Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 06АП-1417/20 по делу N А04-8892/2019

г. Хабаровск

29 июля 2020 г.

А04-8892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион": Нурлыгаянова Р.Н. представителя по доверенностям от 13.10.2018 (сроком на три года) от 30.10.2018 (сроком на три года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Парнищевой М.М. представителя по доверенности от 13.01.2020 (сроком до 31.12.2020), Левченко И.И. представителя по доверенности от 13.01.2020 (сроком до 31.12.2020);

от Администрации Сковородинского района: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение от 27.01.2020

по делу N А04-8892/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Сковородинского района

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС России по Амурской области; антимонопольный орган, антимонопольная служба, Управление) от 02.09.2019 о включении сведений об обществе, в том числе, в отношении учредителя и директора общества - Чубина Федора Юрьевича, в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сковородинского района (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных требований ООО "Орион" отказано.

Суд установил, что общество заключив с Администрацией муниципальный контракт от 03.06.2019 на поставку контейнеров для ГКО, не произвело поставку товара в течении 30 определенных контрактом дней, в связи с чем Администрация 22.07.2019 приняла решение об одностороннем расторжении контракта и направила соответствующее заявление в антимонопольный орган, и пришел к выводу о законности решения антимонопольного органа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Орион" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: установленное контрактом условие возникновения у заказчика права на односторонний отказ от исполнения обязательств не противоречит ни основаниям, указанным в части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (поскольку соответствует части 4 статьи 450.1 ГК РФ), ни порядку расторжения контракта, указанному в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (поскольку часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе регулирует только отношения сторон контракта, которые возникают после принятия решения, но эти положения не регулируют основания возникновения права заказчика на принятие такого решения); односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, совершенный заказчиком во время отсутствия у него оснований на односторонне расторжение, нарушает условия закона и договора; в отсутствие сведений о получении исполнителем уведомления дата расторжения контракта должна исчисляться в порядке, предусмотренном последним абзацем части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, то есть по прошествии тридцати календарных дней на надлежащее извещение плюс десять дней на вступление в силу решения об одностороннем отказе с момента публикации решения о расторжении контракта в единой информационной системе, а именно - 02.09.2019; заявитель не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения УФАС России по Амурской области вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что является существенным нарушением процедуры включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков и достаточным основанием для признания решения УФАС России по Амурской области N РНП 28-65/2019 от 02.09.2019 недействительным; при рассмотрении вопроса о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствие представителей заявителя, не извещенного надлежащим образом, антимонопольный орган в полной мере не выяснил обстоятельства неисполнения Заявителем Муниципального контракта и, по сути, не мог устанавливать недобросовестность поведения хозяйствующего субъекта; обжалуемое решение в силу его недействительности нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку основным источником доходов заявителя являются доходы, полученные от участия и исполнения контрактов заключенных на основании закупочных процедур, размещаемых в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ и Федеральным законом N44-ФЗ; ООО "Орион" на настоящий момент имеет в штате 43 сотрудника.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Администрация считает такую жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вместе с отзывом на апелляционную жалобу в суд представлены экземпляры следующих документов: сообщение Администрации от 06.08.2019 N 4088, сообщение ООО "Орион" от 06.08.2019 N 108, распоряжение Администрации от 22.07.2019, уведомление Администрации от 22.08.2019 N 4381, скриншот уведомлений участника ООО "Орион".

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, УФАС России по Амурской области отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель администрации Сковородинского района, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании (посредством системы онлайн-заседания) представитель ООО "Орион" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в судебном заседании (посредством системы онлайн-заседания) отклонили доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает экземпляры перечисленных выше документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, Администрации вместе с сопроводительным письмом, так как такие документы уже имеются в материалах дела.

Заслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Администрацией Сковородинского района, с одной стороны, и ООО "Орион", с другой стороны на основании протокола подведения итогов электронного аукциона в электронной форме N 0823600003619000013 oт 03.06.2019 заключен муниципальный контракт N 0823600003619000013 на поставку контейнеров для ГКО.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 контракта срок поставки товара установлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

Муниципальный контракт заказчиком и поставщиком подписан 19.06.2019.

Администрацией Сковородинского района Амурской области распоряжением от 22.07.2019 N 800-Р принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.06.2019 N 0823600003619000013 в связи с тем, что ООО "Орион" существенно нарушило условия заключенного контракта.

Указанное решение заказчик направил в адрес ООО "Орион" заказным письмом с уведомлением, а также по официальной электронной почте.

Решение об одностороннем отказе 22.07.2019 опубликовано на сайте zakupki.gov.ru.

Письмом от 06.08.2019 N 108 ООО "Орион" сообщило заказчику, что общество согласно на расторжение контракта от 19.06.2019 N0823600003619000013 без каких-либо последствий в виде оплаты неустоек, штрафов, а также внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

21.08.2019 в УФАС Россиипо Амурской области поступило заявление администрации Сковородинского района вх. N 2847 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Орион".

Антимонопольный орган 22.08.2019 уведомил ООО "Орион" о дате и времени рассмотрения дела N РНП-28-65/2019 по адресам электронной почты (orion@orionorg.ru, r.afanaseva@orioninox.ru, orion-khv@bk.ru). Аналогичные адреса электронной почты содержатся в письме ООО "Орион" от 06.08.2019 N 108.

При рассмотрении материалов дела антимонопольным органом установлено, что за весь срок поставки, определённый контрактом, ООО "Орион" не совершало никаких действий с целью исполнения контракта, более того, письмом ООО "Орион" от 06.08.2019 N 108, общество выразило свое согласие на расторжение контракта от 19.06.2019 N 0823600003619000013.

Решением комиссии УФАС России по Амурской области N РНП 28-65/2019 от 02.09.2019 (дата изготовления в полном объеме) по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (извещение N 0823600003619000013), в том числе решено: сведения об ООО "Орион" (зарегистрировано по адресу: 450106, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Рабкоров, 4, корп. 1, кв. 7, ИНН: 0274902770), в том числе, в отношении учредителя и директора общества - Чубина Федора Юрьевича (ИНН: 027804802391) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанными решением, ООО "Орион" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю); выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта; датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте; при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.06.2019 N 0823600003619000013 должным образом направлено в адрес общества,

Довод общества об обратном опровергается доказательствами по делу, в частности письмом общества от 06.08.2019 N 108.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах (44- ФЗ)" решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта размещено 22.07.2019.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано в части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Письмом от 06.08.2019 N 108 ООО "Орион" сообщило заказчику, что общество согласно на расторжение контракта от 19.06.2019 N0823600003619000013 без каких-либо последствий в виде оплаты неустоек, штрафов, а также внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, ООО "Орион" по состоянию на 06.08.2019 было осведомлено о решении заказчика о расторжение контракта от 19.06.2019 N 0823600003619000013, и, соответственно, датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, исходя из требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, является 20.08.2019.

По мнению заявителя на дату вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта третье лицо не обладало правом на односторонний отказ от исполнения контракта, поскольку пунктом 9.4.1 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки поставки товара поставщиком более чем на пять календарных дней.

Действительно, пунктом 9.4.1 рассматриваемого контракта определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки поставки товара поставщиком более чем на 5 (пять) календарных дней.

Однако заявителем не учтено следующее.

Как было указано выше, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Указанная норма закона является императивной.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке, урегулированный частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, имеет приоритетное значение над условиями контракта.

Исходя из статей 6, 12 Закона о контрактной системе одним из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов указано в пункте 1 статьи 12 названного Закона, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, права поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту не должны применяться в противоречие с указанными принципами.

Как следует из условий контракта, право заказчика на одностороннее расторжение контракта предусмотрено пунктом 9.3 муниципального контракта.

Порядок расторжения договора поставки регламентирован статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 части 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что за весь срок поставки, определённый контрактом, ООО "Орион" не совершало никаких действий с целью исполнения контракта и не собиралось их совершать, что отражено также в письме ООО "Орион" от 06.08.2019 N 108, которым выразило свое согласие на расторжение контракта от 19.06.2019 N 0823600003619000013.

Соответственно, обязательства по поставке товара со стороны ООО "Орион" в установленный срок - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.2 контракта) не были исполнены, что повлекло нарушение прав заказчика и явилось существенным нарушением обществом условий контракта.

Судом учтено, что в момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе - 22.07.2019 (по истечении установленного контрактом срока для поставки товара) данное решение не вступило в законную силу, а фактически являлось законным правом заказчика по уведомлению недобросовестного поставщика о последствиях ненадлежащего исполнения им контракта.

В силу положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответственно, с момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у ООО "Орион" имелось 10 (десять) календарных дней на устранение обстоятельств, послуживших основанием для приятия заказчиком такого решения, и исполнение контракта надлежащим образом.

На дату вынесения настоящего решения решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу. Однако, в судебном порядке указанное решение ООО "Орион" не оспорено. В связи с чем, приятие антимонопольным органом решения о включении ООО "Орион" в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

Судом также принято во внимание, что, письмом от 06.08.2019 N 108 ООО "Орион", согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, косвенно выразило согласие с правомерностью его принятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

ООО "Орион" не представлено доказательств своей добросовестности ни в заседание комиссии антимонопольного органа, ни суду.

Довод ООО "Орион" о том, что общество не было уведомлено надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела N РНП-28-65/2019, не обоснован.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В соответствии с частью 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела следует, что общество было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела N РНП-28-65/2019 по адресам электронной почты (orion@orionorg.ru, r.afanaseva@orioninox.ru, orion-khv@bk.ru). Аналогичные адреса электронной почты содержатся в письме ООО "Орион" от 06.08.2019 N 108.

Следовательно, ООО "Орион" было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела N РНП-28-65/2019 надлежащем образом по электронным адресам, указанным в реквизитах общества. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет само общество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 5 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062).

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 в УФАС России по Амурской области поступило заявление администрации Сковородинского района вх. N 2847 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Орион".

28.08.2019 в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ООО "Орион" ответчиком было вынесено оспариваемое решение NРНП-28-65/2019.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС России по Амурской области соответствует нормам действующего законодательства, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 января 2020 года по делу N А04-8892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская