Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 13АП-14325/20 по делу N А56-100035/2019

г. Санкт-Петербург

28 июля 2020 г.

Дело N А56-100035/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лебедев Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14325/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу N А56-100035/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 20.08.2019 N 47-15-165-19 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Арбитражным судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.01.2020, принятым путем подписания резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

15.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

Вынесенное решение обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на пропуск Обществом срока обжалования постановления административного органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановых мероприятий по надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах обнаружено, что с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут 30.07.2019 в магазине "Пятерочка" общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Ленина, д.8, Общество, при организации розничной торговли пищевыми продуктами допустило нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

По результатам проверки составлен акт N 47-01-07-1452-19 от 09.08.2019 (с фотоматериалами), в котором отражено, что в ходе внеплановой проверки в названном магазине "Пятерочка" по адресу 188560, Ленинградская область, г.Сланцы, ул. Ленина, д. 8 обнаружено, что при реализации молочной продукции допущены нарушения нормативных требований по выкладке продукции в торговом зале: размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не осуществляется способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов.

Данный факт нарушает требования п. 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 N 169 по статье 14.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 20.08.2019 N 47-15-165-19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно указанной квалификации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 33 Правил продавец обязан произвести оценку качества товаров, в том числе и по внешним признакам, наличия на них необходимой документации и информации до подачи товаров в торговый зал.

В соответствии с пунктом 33.1 данных Правил, в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Приказом Минпромторга России N 2098, Роспотребнадзора N 368 от 18.06.2019 утверждены методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (пункт 2 указанных рекомендаций).

В силу пункта 3 указанных Методических рекомендаций организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В разделе II Методических рекомендаций предлагаются способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи:

Выкладка продуктов с применением разделителей (пункт 4).

Выкладка продуктов с дополнительным оформлением ценников (пункт 5).

Выкладка продуктов с дополнительным оформлением товарных полок и ценников (пункт 6).

Выкладка в одном низкотемпературном холодильнике (пункт 7).

В разделе III Методических рекомендаций определены способы размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира":

Размещение информационной надписи на "ценникодержателе" и на полосе для ценников ("стопперах") (пункт 8).

Сопровождение информационной надписью продуктовой полки (пункт 9).

Из представленных материалов видно, что Обществом предприняты меры по соблюдению вышеуказанных требований и на основании примера выкладки продуктов с информационным сопровождением продуктовой полки (приложение N 7 к указанному совместному приказу) выбран способ информирования потребителей и доведения необходимой информации о продукции путем нанесения информации на ценнике и размещения информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира", что визуально отделяет продукты от иных пищевых продуктов, (фотофиксация полок о наличии информации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, оспариваемое постановление административного органа не содержит указания на конкретное нарушение. Из постановления заинтересованного лица не представляется возможным установить какая информация не была доведена до потребителя, в каком виде информация должна быть доведена, каким способом необходимо отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, где находился товар в торговом зале (в подсобном помещении), в морозильном ларе, холодильнике, полке, также отсутствует перечень наименования товара подлежащей иной выкладке на торговой полке.

В постановление указано только, что на момент проверки "размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не осуществляется способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов".

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательная информация должна содержать: в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генноинженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания и т.п.

Указанные требования прописаны и в пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, в которых указано, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информацию необходимо наносить на единообразные и четко оформленные ценники.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Обществом соблюдался порядок информирования покупателей при выборе молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, обеспечивающим соблюдение приведенных требований законодательства о защите прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

В силу части 3, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал постановление Управления незаконным и отменил его.

Довод подателя жалобы о пропуске срока на обжалование постановления от 20.08.2019 N 47-15-165-19 судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку постановление было получено Обществом 20.08.2019, а жалоба направлена в суд первой инстанции 29.08.2019 в пределах установленного нормативного срока, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте (статьи 113, 114, часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства оценены по правилам главы 7 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу N А56-100035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев