Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 19АП-831/20 по делу N А35-5653/2019

г. Воронеж

28 июля 2020 г.

Дело N А35-5653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "28" июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Упраком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью агентства прикладных исследований и информационных технологий "Гиром": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 по делу N А35-5653/2019 (судья Арцыбашева Т.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упраком" к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании задолженности в сумме 246 874 руб. 06 коп., пени в сумме 87 214 руб. 47 коп., к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании задолженности в размере 100 647 руб. 01 коп., пени в сумме 35 556 руб. 06 коп., к муниципальному казенному учреждению "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска" о взыскании задолженности в сумме 197 165 руб. 22 коп., пени в сумме 17 495 руб. 12 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью агентство прикладных исследований и информационных технологий "Гиром",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Упраком" (далее - истец, ООО "Упраком") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ города Курска) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения площадью 731 кв. м и 280 кв. м по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 11, за период с августа 2016 года по июль 2018 года в сумме 246 874 руб. 06 коп., пени в размере 89 606 руб. 05 коп. за нарушение сроков уплаты платежей, к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании задолженности в размере 100 647 руб. 01 коп. за период с августа 2016 года по июль 2018 года, пени в размере 35 531 руб. 08 коп., к муниципальному казенному учреждению "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска" о взыскании задолженности в размере 197 165 руб. 22 коп. за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, пени в размере 17 495 руб. 12 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 исковые требования ООО "Упраком" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ г. Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразив против ее доводов, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ г. Курска - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование "Город Курск" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 11, а именно: 1) пом. III комнаты 1-9, 11-подвал, 11-20, 22, 23, 25-28, 28а, 29а, 296, 32 - 1-й этаж общей площадью 731 кв. м; 2) пом. I комнаты 10, 12-24 общей площадью 280 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

На основании протокола N 1 от 15.06.2016 общего собрания собственников управление многоквартирным домом по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 11 с 01.08.2016 осуществляет ООО "Упраком".

Общим собранием собственников утверждены основные положения договора управления, более чем с 50% собственников многоквартирного жилого дома заключен договор управления, что подтверждается представленным реестром. Законность управления установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2017 по делу N А35-8721/2016.

Учитывая, что в период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 11, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая названные нормы, с момента выбора собственниками ООО "Упраком" в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 11.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратный метр общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Факт управления ООО "Упраком" многоквартирным домом в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона вместе с правом собственности на помещение.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование "Город Курск" является собственником нежилых спорных помещений.

Отсутствие письменного договора управления у конкретного собственника с управляющей компанией не освобождает последнего от внесения платы за содержание общего имущества.

Обязанность ответчика по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, в связи с чем невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами, при том, что на управляющие организации возложена обязанность размещения информации на общедоступном сайте ГИС ЖКХ, в том числе о банковских реквизитах счета организации, тарифе, установленном по каждому многоквартирному дому (определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС19-3457 от 10.04.2019).

Исходя из пункта 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Между собственниками помещений в спорном многоквартирном доме и истцом заключен договор управления многоквартирным домом N ОКТ-11 от 01.08.2016, согласно пункту 5.2 которого плата за услуги по ремонту и содержанию устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества жилого дома в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, и составляет 15 руб. 39 коп. за 1 кв. м площади в месяц, в том числе 1,46 руб. за вывоз и утилизацию ТБО.

Пунктом 14 протокола внеочередного общего собрания собственников дома по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 11 от 15.06.2016 утвержден дополнительный единовременный сбор на капитальный, восстановительный, аварийный ремонт отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в подвале дома в размере 9 руб. 42 коп. за 1 кв. м с включением данной платы в квитанцию отдельной строкой.

Согласно предоставленному истцом уточненному расчету требования задолженность состоит из ежемесячных начислений по тарифу 13 руб. 93 коп. Также произведены начисления в сентябре 2017 года в размере 2758 руб. 18 коп. по тарифу 9 руб. 42 коп. в качестве дополнительных сборов по решению общего собрания.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1.1 статьи 158 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктами 1.7.5, 2.1.3 Правил эксплуатации установлено, что аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В рассматриваемом деле, как верно указано судом области, дополнительный единовременный сбор на капитальный, восстановительный, аварийный ремонт отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения в подвале дома был согласован с собственниками и утвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников дома от 15.06.2016.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска за счет казны в пользу ООО "Упраком" задолженность в размере 246 874 руб. 06 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение площадью 718,2 кв. м, по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 11, за период с августа 2016 года по июль 2018 года, а также дополнительный сбор за сентябрь 2017 года, пени в размере 87 214 руб. 47 коп., начисленные за период с 11.03.2017 по 20.11.2019 за нарушение сроков уплаты платежей.

В пункте 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденного постановлением главы города Курска от 28.04.2006 N 35, определено, что основной задачей Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска является осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда, денежных средств).

Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2015 по 29.04.2016 часть спорного нежилого помещения площадью 718,2 кв. м была предоставлена по договору аренды нежилого помещения N 3912 от 01.09.2015 ООО Агентству прикладных исследований и информационных технологий "Гиром".

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу в части требований за период действия договора аренды между ним и третьим лицом, поскольку по условиям договора аренды обязанность по оплате за ремонт и содержание общего имущества должен был нести арендатор.

Однако между третьим лицом и истцом договор заключен не был. В отсутствие заключенного договора истец не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. При отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг несет собственник (арендодатель) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, данный довод правомерно отклонен судом области.

Поскольку ответчик своевременную оплату оказанных услуг не произвел суд первой инстанции удовлетворил требования истца к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска за счет казны в заявленном размере.

Истец просит взыскать с муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска за счет казны в пользу ООО "Упраком" задолженность в размере 136 203 руб. 07 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение площадью 292,8 кв. м, по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 11, за период с августа 2016 года по июль 2018 года, а также дополнительный сбор за сентябрь 2017 года, пени в размере 35 556 руб. 06 коп., начисленные за период с 11.03.2017 по 20.11.2019 за нарушение сроков уплаты платежей.

В соответствии с постановлением Администрации города Курска от 13.11.2006 N 3657 "О координации деятельности подразделений администрации города Курска по реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части управления многоквартирными домами" на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта жилого помещения по нераспределенному муниципальному жилищному фонду в многоквартирных домах.

Учитывая, что помещение площадью 292,8 кв.м не было передано в аренду в спорный период, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения муниципальным образованием "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, суд области пришел к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Также истцом заявлены требования о взыскании с муниципального казенного учреждения "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска" 214 660 руб. 34 коп., из них: задолженность в размере 197 165 руб. 22 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилые помещения, площадью 1011 кв. м, по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 11, за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, пени в размере 17 495 руб. 12 коп., начисленные за период с 11.09.2018 по 20.11.2019 за нарушение сроков уплаты платежей.

В соответствии с постановлением Администрации города Курска от 26.08.2019 N 1625 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 13.11.2006 N 3657" обязанность по оплате от имени муниципального образования "Город Курск" коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта нежилого фонда в многоквартирных домах возложена на МКУ "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска" с 01.08.2018.

Постановление Администрации города Курска "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 13.11.2006 N 3657", которым на ответчика была возложена обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт нежилого фонда, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.08.2018.

С учетом изложенного исковые требования к МКУ "Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска" о взыскании задолженности и пени удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2019 по делу N А35-5653/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков