Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 12АП-4033/20 по делу N А57-29596/2019

г. Саратов

28 июля 2020 г.

Дело N А57-29596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 27.07.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28.07.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МВМ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года по делу N А57-29596/2019 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095; 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, 20)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ОГРН: 1056405410137, ИНН: 6454073184, 410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 7

о признании недействительным предписания.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, контролирующий орган) от 23.10.2019 N 1647-в об устранении нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "МВМ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.06.2020, 07.07.2020 что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Кроме того, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 41097349410680, N 41097349410697.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Саратовской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.08.2019 N 1647-в Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении ООО "М. Видео Менеждмент" в период с 10.09.2019 по 07.10.2019 проведена плановая выездная проверка деятельности по вопросу выполнения требований нормативных актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере технического регулирования (т. 1 л.д. 17-20).

Данная проверка проведена с целью выполнения плана мероприятий по контролю (надзору) на 2019 год, размещенного на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (п. 6 распоряжения от 28.08.2019 N 1647-в).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.10.2019 N 1647-в (т. 1 л.д. 22-27).

Из акта проверки усматривается, что при проведении плановой выездной проверки 26.09.2019 в магазине ООО "МВМ", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40 допущена реализация бытовой техники (холодильников, стиральных машин) без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным, а именно на реализации в магазине находилась бытовая техника на этикетке, в маркировке которой отсутствует информация о классе энергосбережения.

Также, в ходе проверки 26.09.2019 в магазине ООО "МВМ", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40, установлено, что находятся на балансе и используются в магазине N 159 ООО "МВМ" (обособленное подразделение г. Саратов) ПЭВМ, копировально - множительная техника, МФУ, в т.ч. 24 монитора и системных блока. В августе 2019 года проведены замеры искусственной освещенности на 13 рабочих местах, проведены замеры микроклимата теплого времени года и измерения параметров электромагнитных полей у 5 мониторов. Однако, установлено, что в период 2018 год - текущий период 2019 года не проведены лабораторно-инструментальные исследования параметров внешней среды на рабочих местах оборудованных ПЭВМ, МФУ и копировально - множительной техникой, а именно: освещенности искусственной у 19 единиц ПЭВМ, естественной освещенности, содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, микроклимат холодного периода года, исследования ультрафиолетового излучения, аэроионного состава воздуха, содержания вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, выделяющихся при работе с ПВЭМ, МФУ и с копировально - множительной техникой, не представлены протоколы замеров шума, вибрации, электромагнитного поля от 19 единиц ПЭВМ, статического электричества при работе с ПВЭМ и копировально - множительной техникой.

В ходе проверки в магазине ООО "МВМ", расположенном по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1, ТЦ "Оранжевый" установлено, что находятся на балансе и используются в магазине N 429 ООО "МВМ" (обособленное подразделение г. Саратов) ПЭВМ, копировально - множительная техника, МФУ, в т.ч. 22 монитора и системных блока. В августе 2019 года проведены замеры искусственной освещенности на 13 рабочих местах, проведены замеры микроклимата теплого времени года и измерения параметров электромагнитных полей у 5 мониторов. Однако, установлено, что в период 2018 год - текущий период 2019 года не проведены лабораторно-инструментальные исследования параметров внешней среды на рабочих местах оборудованных ПЭВМ, МФУ и копировально - множительной техникой, а именно: освещенности искусственной у 17 единиц ПЭВМ, освещенности естественной, содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, микроклимата холодного периода года, исследования ультрафиолетового излучения, аэроионного состава воздуха, содержания вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, выделяющихся при работе с ПВЭМ. МФУ и с копировально - множительной техникой, не представлены протоколы замеров шума, вибрации, электромагнитного поля у 17 мониторов, статического электричества при работе с ПВЭМ и копировально - множительной техникой.

В ходе проверки в магазине ООО "МВМ", расположенном по адресу: г. Саратов, 3-Дачная, ТРК "Тау Галерея", установлено, что находятся на балансе и используются в магазине N 142 ООО "МВМ" (обособленное подразделение г. Саратов) ПЭВМ, копировально - множительная техника, МФУ, в т.ч. 23 монитора и системных блока. В августе 2019 года проведены замеры искусственной освещенности на 13 рабочих местах, проведены замеры микроклимата теплого времени года и измерения параметров электромагнитных полей у 5 мониторов. Однако установлено, что в период 2018 год - текущий период 2019 года не проведены лабораторно-инсгрументальные исследования параметров внешней среды на рабочих местах оборудованных ПЭВМ, МФУ и копировально-множительной техникой, а именно: освещенности искусственной у 18 единиц ПЭВМ, освещенности естественной, содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, микроклимата холодного периода года, исследования ультрафиолетового излучения, аэроионного состава воздуха, содержания вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, выделяющихся при работе с ПЭВМ, МФУ и с копировально-множительной техникой, не представлены протоколы замеров шума, вибрации, электромагнитного ноля у 18 мониторов, статического электричества при работе с ПЭВМ и копировально-множительной техникой.

В ходе проверки в магазине ООО "МВМ", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 167, установлено, что находятся на балансе и используются в магазине N 260 ООО "МВМ" (обособленное подразделение г. Саратов) ПЭВМ, копировально-множительная техника, МФУ, в т.ч. 26 мониторов и системных блоков. В августе 2019 года проведены замеры искусственной освещенности на 13 рабочих местах, проведены замеры микроклимата теплого времени года и измерения параметров электромагнитных полей у 5 мониторов. Однако установлено, что в период 2018 год - текущий период 2019 года не проведены лабораторно-инструментальные исследования параметров внешней среды на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ, МФУ и копировально-множительной техникой, а именно: освещенности искусственной у 21 единиц ПЭВМ, освещенности естественной, содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, микроклимата холодного периода года, исследования ультрафиолетового излучения, аэроионного состава воздуха, содержания вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, выделяющихся при работе с ПЭВМ, МФУ и с копировально-множительной техникой, не представлены протоколы замеров шума, вибрации, электромагнитного поля у 21 единицы мониторов, статического электричества при работе с ПЭВМ и копировально-множительной техникой.

Административный орган пришёл к выводу о том, что со стороны ООО "МВМ" нарушены требования нормативных актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере технического регулирования, а именно:

- ст. 11, 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",

- п. 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.3, 6.3, 6,4, 6.5, 7.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ",

- п. 3.1 СанПиН 2.2.4.1294-03 "Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений",

- п. 2.1, 3.2, 7.4, 9.1, 9.2, 10.1., 10.8. СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике",

- п. 1.3, п. 1.4, п. 3.1.5. таблица N 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1 1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий";

- 4.1.2., 4.2.1., 4.2.5. ГОСТ 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны",

- п. 7.1, 7.3 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", раздела II, III, VII СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно - эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".

Кроме того, административный орган пришёл к выводу о том, что со стороны ООО "МВМ" нарушены требования:

- ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей",

- ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

- Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1222 (ред. от 10.12.2010) "О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетический эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара" (пп. 1 п. 1 приложения),

- п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.4, 7.11, 7.11.1, 7.11.2, 7.11.3 ГОСТ Р 51388-99 "Энергосбережение. Информирование потребителей об энергоэффективности изделий бытового и коммунального назначения. Общие требования".

По результатам проверки Обществу выдано предписание 23.10.2019 N 1647-в об устранении нарушений законодательства (т. 1 л.д. 28-33), которым на Общество возложена обязанность организовать проведение лабораторно-инструментальных исследований на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ, МФУ и копировально-множительной техникой, а именно:

1. г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40:

освещенности искусственной у 19 единиц ПЭВМ, естественной освещенности, содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, микроклимата холодного периода года, исследования ультрафиолетового излучения, аэроионного состава воздуха, содержания вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, выделяющихся при работе с ПВЭМ, МФУ и с копировально-множительной техникой, не представлены протоколы замеров шума, вибрации, электромагнитного поля от 19 единиц ПЭВМ, статического электричества при работе с ПВЭМ и копировально-множительной техникой и т.д.

2. г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1, ТЦ "Оранжевый":

освещенности искусственной у 17 единиц ПЭВМ, освещенности естественной, содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, микроклимата холодного периода года, исследования ультрафиолетового излучения, аэроионного состава воздуха, содержания вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, выделяющихся при работе с ПВЭМ, МФУ и с копировально-множительной техникой, не представлены протоколы замеров шума, вибрации, электромагнитного поля у 17 мониторов, статического электричества при работе с ПВЭМ и копировально-множительной техникой и т.д.

3. г. Саратов, 3-я Дачная, ТРК "Тау Галерея":

освещенности искусственной у 18 единиц ПЭВМ, освещенности естественной, содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, микроклимата холодного периода года, исследования ультрафиолетового излучения, аэроионного состава воздуха, содержания вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, выделяющихся при работе с ПВЭМ, МФУ и с копировально-множительной техникой, не представлены протоколы замеров шума, вибрации, электромагнитного поля у 18 мониторов, статического электричества при работе с ПВЭМ и копировально-множительной техникой и т.д.

4. г. Саратов, ул. Зарубина, д. 167:

освещенности искусственной у 21 единицы ПЭВМ, освещенности естественной, содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, микроклимата холодного периода года, исследования ультрафиолетового излучения, аэроионного состав воздуха, содержания вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, выделяющихся при работе с ПВЭМ, МФУ и с копировально-множительной техникой, не представлены протоколы замеров шума, вибрации, электромагнитного поля у 21 единицы мониторов, статического электричества при работе с ПВЭМ и копировально-множительной техникой и т.д.

5. г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40:

не допускать в магазине в реализацию товаров без информации о классе их энергетической эффективности.

Срок исполнения предписания до 29.11.2019.

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что проверка проведена с грубым нарушением норм Федерального закона N 294-ФЗ, а именно с нарушением периодичности проведения проверки (3 года) и сроков ее проведения (60 дней). Кроме того, по мнению заявителя, проведение лабораторных исследований в рамках производственного контроля в магазинах не является обязательным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества. Суд отметил, что срок проведения проверок установлен вышеуказанным законом отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица; проверка осуществлена на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) во исполнение плана мероприятий по контролю (надзору) на 2019 год, согласованного с органами прокуратуры.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 названной статьи.

Согласно части 9.3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Такой перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности").

В соответствии с пунктом 20 Положения о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью:

для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году;

для категории высокого риска - один раз в 2 года;

для категории значительного риска - один раз в 3 года;

для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года;

для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет.

В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (статья 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ).

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ).

В части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Данная редакция части 4 статьи 13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Учитывая, что одной из основных целей принятия Федерального закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в 2019 году плановые проверки Роспотребнадзора проводились в филиалах ООО "МВМ" в Пермском крае, общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней (акт проверки от 19.03.2019 N 454), в Мурманской области, общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней (акт проверки от 31.05.2019 N 338/19), в городе Санкт-Петербурге, общая продолжительность проверки составила 43 рабочих дня (акт проверки от 05.06.2019 N 78-00-08/19-1753-2019-А) - т. 1 л.д. 34-81.

Таким образом, по состоянию на момент начала проведения плановой проверки на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 28.08.2019 N 1647-в общий срок проведения вышеуказанных проверок органами Роспотребнадзора в отношении ООО "МВМ" в 2019 году составил 83 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, при осуществлении государственного контроля результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 названного Федерального закона в части превышения установленных сроков проведения проверок (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Таким образом, проведенная Управлением в период с 10.09.2019 по 07.10.2019 на основании распоряжения от 28.08.2019 N 1647-в проверка и ее результаты, в том числе оспариваемое предписание, являются незаконными в силу требований статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-19540 от 28.02.2020 по делу N А65-29996/2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС19-25479 от 16.01.2020 по делу N А27-19978/2018.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предписание от 23.10.2019 N 1647-в не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о незаконности выданного административным органом предписания, в связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Положения части 3 статьи 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением и апелляционной жалобой ООО "МВМ" произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 26.11.2019 N 27795 и в размере 3000 руб. на основании платежного поручения от 03.03.2020 N 23102.

В связи с удовлетворением требований заявителя, с Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МВМ" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 4500 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "МВМ" по платежному поручению от 03.03.2020 N 23102 оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику с выдачей справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года по делу N А57-29596/2019 отменить.

Принять по делу N А57-29596/2019 новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 1647-в от 23.10.2019 об устранении нарушений законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МВМ" государственную пошлину в размере 4500 руб.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" излишне уплаченную платежным поручением от 03.03.2020 N 23102 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная