Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-19691/20 по делу N А40-204397/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-204397/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ЭЛЕОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 года по делу N А40-204397/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СНГ АЛЬЯНС" (ОГРН 1037730026575) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕОС" (ОГРН 1147748139637) о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНГ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭЛЕОС" задолженности в размере 16 045 725,87 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "СНГ АЛЬЯНС" (заимодавец) и ЗАО "ЭЛЕОС" (заемщик) был заключен договор процентного займа N З/1507 от 15.07.2010. Сумма займа 72 700 000,00 руб. процентная ставка 5% за пользование займом. Срок действия договора до 15.07.2013;

- в рамках обособленного спора по делу N А40-176252/2016 судом было установлено, что 03.10.2016 г. между ООО "ЭЛЕОС" и ООО "Стройнефтегаз Альянс" была совершена сделка зачёта встречных требований на сумму 16 045 725, 87 руб., оформленная Актом N 374 зачёта встречных требований от 03.10.2016 г., направленная на прекращение обязательств ООО "ЭЛЕОС" перед по Договору процентного займа N 3-1507 от 15.07.2010 г.;

- Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-176252/2016 от 28.03.2019 года признана недействительной сделка - зачёт встречных требований между ООО "ЭЛЕОС" и ООО "Стройнефтегаз Альянс" на сумму 16 045 725, 87 руб., оформленная Актом N 374 зачёта встречных требований от 03.10.2016 г., как сделка, совершенная с предпочтением, в месячный период подозрительности, по основаниям указанным в части 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между ООО "ЭЛЕОС" и ООО "СНГ АЛЬЯНС" в размере 16 045 725, 87 руб., таким образом восстановлена задолженность ООО "ЭЛЕОС" перед ООО "СНГ АЛЬЯНС" по договору процентного займа N З/1507 от 15.07.2010 в размере 16 045 725, 87 руб.;

- конкурсным управляющим ООО "СНГ АЛЬЯНС" Егориным Н.Ю. было предъявлено претензионное письмо N 105/1 от 30.04.2019 с требованием о погашении восстановленной задолженности в кратчайший срок, которое было получено нарочно 30.04.2019 года генеральным директором ООО "ЭЛЕОС" Сидоровым М.А., которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, ссылался на то, что Истец фактически пользовался предоставленными ему в аренду нежилыми помещениями в результате исполнения договора аренды, часть платежей по которому была признана недействительной сделкой, поэтому обязан возместить Ответчику стоимость пользования нежилыми помещениями, что соответственно приводит к отсутствию взаимной задолженности перед Сторонами.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, Решением от 14.02.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требование обосновано и документально подтверждено; доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено; отклонил доводы ответчика, как не подтвержденные.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, Истец фактически пользовался предоставленными ему в аренду нежилыми помещениями в результате исполнения договора аренды, часть платежей по которому была признана недействительной сделкой, поэтому обязан возместить Ответчику стоимость пользования нежилыми помещениями, что соответственно приводит к отсутствию взаимной задолженности перед Сторонами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 22.05.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы идентичен возражениям, данным в суде первой инстанции, который суд оценил и правомерно отклонил.

При наличии встречного долга истца ответчик не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 года по делу N А40-204397/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина