Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 15АП-9254/20 по делу N А32-47191/2019

город Ростов-на-Дону

28 июля 2020 г.

дело N А32-47191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от истца: представитель Фролова Н.В. по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика: представитель Ищенко С.В. по доверенности от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу N А32-47191/2019 по иску Калининградской областной таможни к индивидуальному предпринимателю Бобровой Наталье Анатольевне о взыскании неуплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня (далее - истец, таможня) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобровой Наталье Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель), в котором просили суд взыскать за счет имущества с ответчика в пользу истца сумму неуплаченных таможенных платежей 857 930 руб. 65 коп. и пени в размере 857 930 руб. 65 коп., всего 1 715 861 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована уважительностью причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

Предприниматель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка в отношении Бобровой Натальи Анатольевны по вопросу соблюдения условий и ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами - "тягач седельный, марка "DAF", 2008 г/в, VIN: XLRTE47MS0E842290, с государственным регистрационным знаком Р522МК39" и "полуприцеп рефрижераторный фургон, марка "SCHMITZ", 2003 г/в, VIN: WSMS7480000453653, с государственным регистрационным знаком АН 061739", помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларациям на товары N 10009200/141213/0019016 и N 10009200/161213/019077 соответственно.

В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что Боброва Н.А. приобрела у ООО "Перевозов" Транспортные средства в г. Калининграде по договору купли-продажи от 26.12.2013 N б/н. Согласно Акту приема-передачи от 26.12.2013 Транспортные средства приняты Бобровой Н.А. в г. Калининграде от ООО "Перевозов", которые 17.12.2013 приобретены ООО "Перевозов" у ООО "Тандэм". Дата совершения регистрационных действий, осуществленных Коноваловым М.В. по доверенности Бобровой Н.А. от 27.12.2013 б/н, в органах ГИБДД -27.12.2013.

В паспортах Транспортных средств от 14.12.2013 39 УВ N 176296 и от 16.12.2013 39 УВ N 177232 внесена запись - "ПОМЕЩЕНИЕ ПОД Т/Р СТЗ В КАЛИНИНГР.ОБЛ.ИСПОЛЬЗ.В РФ ВНЕ КАЛИНИНГР.ОБЛ.ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ИЗ/В КАЛИНИНГР.ОБЛ.С РАЗРЕШЕНИЯ ТАМОЖНИ".

Вместе с тем, указанные транспортные средства использованы в качестве транспортных средств международных перевозок по маршруту: г. Калининград - г. Москва, товаров, задекларированных (перевозчик - ИП Закревский М.А.).

По информации таможенных органов ГТК Республики Беларусь таможенная процедура таможенного транзита по ТД N 10226010/241213/0017358 завершена 26.12.2013 на ПТО Котловка Ошмянской таможни.

После 26.12.2013 информация о завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны и о перемещении данных Транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС в базах данных ЦИТТУ ФТС России отсутствует.

Согласно данным УМВД России из баз данных ДИС МВД "Паутина" и ЦБД АМТС проверяемые Транспортные средства неоднократно перемещались по автодорогам Российской Федерации на протяжении 2013-2016 гг.

23.03.2016 и 13.07.2016 Транспортные средства по причине утилизации сняты с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД N 8 ГУМВД РФ по Краснодарскому краю на основании заявлений Бобровой Н.А.

По результатам камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней в отношении Бобровой Н.А. приняты решения о непредставлении полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении проверяемых Транспортных средств.

Таким образом, при приобретении Бобровой Н.А. транспортных средств к ней перешла обязанность по соблюдению требований таможенной процедуры свободной таможенной зоны. Использование Транспортных средств, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, вне пределов СЭЗ в рассматриваемой ситуации свидетельствует о несоблюдении таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В связи с поступлением в Калининградскую областную таможню Решений по результатам таможенной проверки N 10309000/210/020617/Т0010/01, N 10309000/210/020617/Т0010/02 на основании части 7 статьи 152 Закона N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Калининградской областной таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10012000/220617/0000101.

30 июня 2017 г. выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10012000/300617/0000226, согласно которому Бобровой Н.А. надлежало оплатить не позднее 20 дней со дня вручения вышеуказанного требования задолженность по уплате таможенных платежей в размере 857 930,65 руб. и пеней в размере 334 550,05 руб. Требование исполнено ею не было.

Пени начислены в требовании об уплате таможенных платежей в соответствии с частями 2, 6 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днём истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день выставления требования об уплате таможенных платежей.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате таможенных платежей Бобровой Н.А. не исполнена, на основании подп. а) п. 12 ч. 1 ст. 19 и ч. 2 ст. 150 ФЗ N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст.ст. 123.1 -123.3 КАС РФ Калининградская областная таможня первоначально обратилась к мировому судье 211-го судебного участка Тимашевского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бобровой Н.А. неуплаченных таможенных платежей и пени. Определением мирового судьи от 7 февраля 2018 года был отменён судебный приказ от 1 февраля 2018 года о взыскании с Бобровой Н.А. в пользу Калининградской областной таможни задолженности по таможенным платежам в размере 1 192 480,70 рублей. Данное определение поступило в Калининградскую областную таможню 13.02.2018. После получения вышеуказанного определения мирового судьи Калининградская областная таможня на основании статьи 286 КАС РФ обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о взыскании с Бобровой Натальи Анатольевны в пользу Калининградской областной таможни суммы неуплаченных таможенных платежей в размере 857 930,65 руб. и пени в сумме 334 550,05 руб., всего 1 192 480,70 руб.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.06.2018 производство по административному делу по административному исковому заявлению к Бобровой Наталье Анатольевне о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2018 определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.06.2018 оставлено без изменения, а частная жалоба Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 05.12.2018 Калининградской областной таможне отказано в передаче кассационной жалобы на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 18-КА19-33 Калининградской областной таможне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, административное дело по административному иску Калининградской областной таможни не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 К АС РФ, и подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 К АС РФ.

Суды установили, что административный ответчик - Боброва Наталья Анатольевна с 16.01.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и спор по настоящему делу связан с осуществлением административным ответчиком предпринимательской деятельности, следовательно, должен рассматриваться арбитражным судом, несмотря на доводы таможни о том, что камеральная таможенная проверка проведена в отношении физического лица гражданки Российской Федерации Бобровой Натальи Анатольевны в период (с 10.02.2017 по 02.06.2017), когда у Бобровой Н.А. статус индивидуального предпринимателя отсутствовал. Соответственно, Требование об уплате таможенных платежей N 10012000/300617/0000226 выставлено Бобровой Н.А. как физическому лицу на основании акта камеральной таможенной проверки и решений по ее результатам.

Вместе с тем, данные обстоятельства были оценены судами первой, апелляционной и кассационных инстанций, судебные акты по делу вступили в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных Законом N 289-ФЗ (частью 3 статьи 71), такое взыскание не было произведено.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей N 10012000/300617/0000226 начислены пени в сумме 876290,37 рублей (по состоянию на 24.09.2019). В соответствии с частью 8 статьи 72 Закона N 289-ФЗ размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени, таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ИП Бобровой Н.А., составляет 857930,65 рублей.

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 80 Закона 289-ФЗ решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) принимается не позднее одного года после истечения срока, указанного в части 19 статьи 73 Закона N 289-ФЗ. По истечении указанного срока таможенный орган может обратиться в суд в течение шести месяцев с заявлением о взыскании с плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) причитающейся к уплате суммы таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Взыскание таможенных платежей и пени с Бобровой Н.А. первоначально производилось в порядке административного судопроизводства. Производство по административному исковому заявлению Калининградской областной таможни к Бобровой Н.А. было прекращено определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.06.2018. В связи с обжалованием данного определения в суд апелляционной и дважды в суд кассационной инстанции применение мер по взысканию таможенных платежей, установленных частью 3 статьи 71, частью 15 статьи 80 Закона N 289-ФЗ не производилось.

К моменту вынесения Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 18-КА19-33 об отказе Калининградской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации годичный срок для принятия решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей и пеней за счет имущества плательщика, установленный частью 15 статьи 80 Закона N 289-ФЗ истёк.

В связи с чем, истец считает, что шестимесячный срок для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ИП Бобровой Н.А. причитающейся к уплате суммы таможенных платежей и пени, предусмотренный частью 15 статьи 80 Закона N 289-ФЗ пропущен по уважительной причине.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 "Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны" от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение о СЭЗ) свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров Европейского экономического союза (далее - ЕАЭС). Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1. Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) допускаются передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа указанных товаров, и их потребление.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории ОЭЗ, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена ЕАЭС, при соблюдении следующих условий: транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области; транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов ЕАЭС товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Соглашения о СЭЗ Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории ЕАЭС без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами ЕАЭС, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15 Соглашения о СЭЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, установленные ТК ТС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, с учетом статьи 17 Соглашения о СЭЗ.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 186 ТК ТС декларантами могут быть в том числе лица государства-члена ЕАЭС, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами при отсутствии внешнеэкономической сделки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Краснодарской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении ответчика - Бобровой Натальи Анатольевны по вопросу соблюдения условий и ограничений по пользованию и распоряжению транспортными средствами - "тягач седельный, марка "DAF", 2008 г/в, VIN: XLRTE47MS0E842290, с государственным регистрационным знаком Р522МК39" и "полуприцеп рефрижераторный фургон, марка "SCHMITZ", 2003 г/в, VIN: WSMS7480000453653, с государственным регистрационным знаком АН 061739" (далее -Транспортные средства), помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларациям на товары N 10009200/141213/0019016 и N 10009200/161213/019077 соответственно.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что Боброва Н.А. приобрела у ООО "Перевозов" Транспортные средства в г.Калининграде по договору купли-продажи от 26.12.2013 N б/н. Согласно Акту приема-передачи от 26.12.2013 Транспортные средства приняты Бобровой Н.А. в г. Калининграде от ООО "Перевозов", которые 17.12.2013 приобретены ООО "Перевозов" у ООО "Тандэм". Дата совершения регистрационных действий, осуществленных Коноваловым М.В. по доверенности Бобровой Н.А. от 27.12.2013 б/н, в органах ГИБДД -27.12.2013.

В паспортах Транспортных средств от 14.12.2013 39 УВ N 176296 и от 16.12.2013 39 УВ N 177232 внесена запись - "ПОМЕЩЕНИЕ ПОД Т/Р СТЗ ВКАЛИНИНГР.ОБЛ.ИСПОЛЬЗ.В РФ ВНЕ КАЛИНИНГР.ОБЛ.ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ИЗ/В КАЛИНИНГР.ОБЛ.С РАЗРЕШЕНИЯ ТАМОЖНИ".

При этом материалами таможенной проверки установлено, что проверяемые Транспортные средства использованы в качестве транспортных средств международных перевозок по ТДТС N 10226110/251213/310127787 (CMR от 20.12.2013), путем помещения товаров, задекларированных по ДТ N10226010/201213/0016513, под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N 10226010/241213/0017358, и осуществляли перевозку по маршруту: г. Калининград - г. Москва, товаров, задекларированных (перевозчик - ИП Закревский М.А.).

26.09.2013 между ИП Бобровой Н.А. (ОГРНИП - 105235325900019, прекратила деятельность 21.01.2016) и ООО "Авто-Альянс" (Экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 2541/13-АВ, в рамках которого исполнены заявки на транспортировку грузов по территории Российской Федерации (заявка от 13.03.2014 N1402559 по маршруту Краснодарский край - Республика Адыгея, от 13.03.2014 N1402545 Краснодарский край, г. Тимашевск - Краснодарский край, п. Совхозный, от 12.03.2017 N1402521 Краснодарский край, г. Тимашевск - Краснодарский край, г. Краснодар).

Кроме того, согласно данным УМВД России из баз данных ДИС МВД "Паутина" и ЦБД АМТС проверяемые Транспортные средства неоднократно перемещались по автодорогам Российской Федерации на протяжении 2013-2016 гг.

Согласно Акту Краснодарской таможни: при осуществлении регистрационных действий по заявлениям от 27.12.2013 проверяемые Транспортные средства в Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области отсутствовали.

Боброва Н.А. принимала участие в вывозе проверяемых Транспортных средств. Более того в своем объяснении от 12.05.2016 она признала, что приобрела Транспортные средства в г. Калининграде и они перемещены для нее в г. Тимашевск.

Датой незаконного перемещения определен день вывоза Транспортных средств по ТДТС N 10226110/251213/310127787 - 25.12.2013.

Транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, вывезенные на остальную территорию Российской Федерации без декларирования и помещения под таможенную процедуру, предусматривающую снятие ограничений, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС являются незаконно перемещенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Соглашения о СЭЗ при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям, предусмотренным подпунктом 5) пункта 1 статьи 13 Соглашения о СЭЗ, и помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при исчислении ввозных таможенных пошлин, налогов ставки таможенных пошлин, налогов таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, объем или иная характеристика), а также количество товаров и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, определяются на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру СТЗ.

30 июня 2017 г. таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10012000/300617/0000226, согласно которому Бобровой Н.А. надлежало оплатить не позднее 20 дней со дня вручения вышеуказанного требования задолженность по уплате таможенных платежей в размере 857 930,65 руб. и пеней в размере 334 550,05 руб. Требование ответчиком исполнено не было.

На основании части 10 статьи 80 Закона N 289-ФЗ таможенный орган вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени за счет иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в том числе за счет наличных денежных средств, в случае:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 Закона N 289-ФЗ;

2) недостаточности либо отсутствия денежных средств на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) и (или) его электронных денежных средств;

3) отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Руководствуясь указанными нормами, таможенным органом было произведено начисление пеней на сумму причитающихся уплате таможенных платежей в размере 876290,37 рублей (по состоянию на 24.09.2019).

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 72 Закона N 289-ФЗ размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени, таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ИП Бобровой Н.А., составляет 857930,65 рублей.

Согласно ч. 19 ст. 73 Закона N 289-ФЗ "Срок исполнения уведомления таможенного органа о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение".

Согласно абз. 5-7 ст. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 16 ст. 80 Закона N 289-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Из материалов дела следует, что требование об оплате таможенных платежей от 30.06.2017 г. было направлено в адрес ответчика 04.07.2017 г. и было возвращено отправителю 22.08.2017 г. в связи с истечением срока хранения.

Калининградская областная таможня обратилась к мировому судье 211-го судебного участка Тимашевского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бобровой Н.А. неуплаченных таможенных платежей и пени.

Определением мирового судьи от 07 февраля 2018 года был отменён судебный приказ от 01 февраля 2018 года о взыскании с Бобровой Н.А. в пользу Калининградской областной таможни задолженности по таможенным платежам в размере 1192480,70 рублей, которое поступило в Калининградскую областную таможню 13.02.2018.

После получения вышеуказанного определения мирового судьи Калининградская областная таможня на основании статьи 286 КАС РФ обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о взыскании с Бобровой Натальи Анатольевны в пользу Калининградской областной таможни суммы неуплаченных таможенных платежей в размере 857 930,65 руб. и пени в сумме 334 550,05 руб., всего 1 192 480,70 руб.

В последующем, определением судьи Краснодарского краевого суда от 05.12.2018 Калининградской областной таможне было отказано в передаче кассационной жалобы на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, административное дело по административному иску Калининградской областной таможни не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, и подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Принятый по делу судебный акт вступил в законную силу 18.09.2018 г., в арбитражный суд истец обратился 07.10.2019 г., ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, которые обоснованы обращением таможенного органа с соответствующими заявлениями в суд общей юрисдикции и последующим оспариванием принятых по делу судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, а это недопустимо. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, таможенный орган не представил суду обоснования уважительности пропуска срока, установленного ст. 80 Закона N 289-ФЗ, учитывая что определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13.06.2018 о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции вступило в законную силу 18.09.2018 года, в день принятия Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда.

В связи с изложенным, таможенным органом утрачено право на обращение в суд с требованием взыскания задолженности по таможенным платежам и пени, согласно абз. 5-7 ст. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

При таких обстоятельствах пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу N А32-47191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В Пименов
М.В. Соловьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.