Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 11АП-7585/20 по делу N А72-5338/2018

г.Самара

29 июля 2020 г.

Дело N А72-5338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Выдрина С.С. по доверенности от28.02.2020;

от Нураева Талипа Вазировича - представители Уницаева С.В. и Нураева В.П. по доверенности от 05.07.2018;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Нураева Талипа Вазировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года о включении требования ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) в размере 106 729, 33 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу NА72-5338/2018 (судья Макаров Д.П.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Нураева Талипа Вазировича, ИНН730200394939

УСТАНОВИЛ:

09.04.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление "Тимер Банк" (Публичное акционерное общество) о признании индивидуального предпринимателя Нураева Талипа Вазировича несостоятельным (банкротом), включении требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 957 664 руб. 42 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, утверждении финансовым управляющим должника Кузьмина Алексея Александровича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, строение 6, оф. 201, 208).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2018 г. заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2018 (резолютивная часть оглашена 09.07.2018) в отношении индивидуального предпринимателя Нураева Талипа Вазировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 128 от 21.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2019 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Нураева Талипа Вазировича, одобренный на собрании кредиторов должника 14.06.2019.

20.12.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 106 729 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 90 924 руб. 00 коп., пени - 15 805 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 г. по делу N А72-5338/2018 включено требование ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Нураева Талипа Вазировича в размере 106 729 руб. 33 коп., в том числе, 90 924 руб. 00 коп. - основной долг, 15 805 руб. 33 коп. - пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нураев Талип Вазирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02 июля 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 г. судебное разбирательство отложено на 23 июля 2020 г. Данным определением арбитражный суд апелляционной инстанции предложил ФНС России в лице Управления ФНС России по Ульяновской области представить письменные пояснения о наличии, либо отсутствии задолженности по представленным требованиям с учетом представленных вместе с апелляционной жалобой чек - ордеров об уплате налогов и сборов в размерах 810 руб. 00 коп., 1 020 руб. 00 коп. и 30 598 руб. 00 коп. Нураеву Т.В. предложено представить оригиналы чек - ордеров приложенных к апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 июля 2020 г. представители Нураева Т.В. просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании обозревались оригиналы чек-ордеров приложенных к апелляционной жалобе.

Протокольным определением судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела чек-ордеров и трёх постановлений о возбуждении исполнительного производства, так как копии чек-ордеров приложены к апелляционной жалобе, а в отношении трёх постановлений о возбуждении исполнительного производства не представлены доказательства невозможности приобщения их к материалам дела при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции и их относимости к рассматриваемому спору.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном данным Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 4 ст. 213.19 Закона о банкротстве определено, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В рассматриваемом случае, с соблюдением установленного порядка, документально подтверждено взыскание задолженности в сумме 106 729 руб. 33 коп., в том числе, 90 924 руб. 00 коп. - основной долг, 15 805 руб. 33 коп. - пени.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств, а именно из содержания представленной расшифровки усматривается, что задолженность образовалась в результате неуплаты транспортного, земельного и налога на имущество с физических лиц за 2014-2017.

В отношении указанной суммы в материалах данного обособленного спора имеются надлежащие доказательства наличия (документального подтверждения образования) задолженности, а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

В подтверждение задолженности должника в материалы дела представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 32829 от 11.12.2017, N 17727 от 17.12.2016, налоговые уведомления N 787870404 от 17.07.2016, N 15340166 от 10.07.2017, N 9433808 от 26.06.2018, подробный расчет сумм пени.

Кроме того в материала данного обособленного спора уполномоченным органом дополнительно представлены сведения (N 18-21/06450 от 30.04.2020), во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2020 по делу А72-5338-3/2018 следующие документы:

1) Копия заявления о вынесении судебного приказа N 766 от 20.02.2017;

2) Копия заявления о вынесении судебного приказа N 36252 от 28.02.2017;

3) Сведения с официального сайта Судебного участка N 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, с отображением вынесенных судебных приказов в отношении Нуриева Т.В.

4) Сведения с официального сайта ФССП России;

5) Административное исковое заявление N 47 от 25.01.2017;

6) Копия Решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.03.2017 по делу 2а-487/2017; Подтверждающие взыскание неуплаченных налогов за 2014-2017 года в судебном порядке.

С соблюдением установленного порядка документально подтверждено взыскание задолженности уполномоченным органом в размере 106 729,33 руб., в том числе: основной долг - 90 924,00 руб., пени 15 805,33 руб.

Согласно ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу действия ст. 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа удовлетворяется в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы, с ссылкой на представленные чек-ордера, что задолженность по налогам и сборам отсутствует, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как из приложенных световых копий чек-ордеров не представляется возможным определить во исполнение каких обязательств были уплачены денежные средства в размере 810 руб., 1020 руб., 30 598 руб., так как в квитанциях отсутствует указание на индекс документа/УИН (Уникальный идентификатор начислений) в соответствии с которым можно проверить за какой период и во исполнение каких обязательств по уплате налогов и сборов были переведены данные денежные средства.

Кроме того, как следует из отзыва уполномоченного органа на апелляционную жалобу, представленного во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства, сумма предъявленная должником в доказательство как уплаченная за 2017 имущественных налогов по чек-ордерам в размерах 810 руб. 00 коп. от 26.09.2018, 1 020 руб. 00 кол. от 26.09.2018 и 30 598 руб. 00 коп. от 11.10.2018 соотнесена Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы N 7 по Ульяновской области в счет уплати недоимки по ранее образовавшимся периодам:

- 810 руб. 00 коп. в счет уплаты недоимки по налогу на землю за 2016 год (остаток обязательств 0,00 руб.);

- 1 020 руб. 00 коп. в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за 2016 год (остаток обязательств 0,00 руб.);

- 30 598 руб. 00 коп. в счет уплаты по налогу на имущество за 2016 год (остаток обязательств 0,00 руб.);

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с заявленной суммой.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности на предъявление соответствующих требований, заявленный в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению, так как данное ходатайство при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, при наличии доказательств надлежащего извещения должника о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 38), не заявлялся.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 г. по делу N А72-5338/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года по делу N А72-5338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило