Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 01АП-3818/20 по делу N А11-14922/2019

29 июля 2020 г.

А11-14922/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2020 по делу N А11-14922/2019 о распределении судебных расходов, по заявлению индивидуального предпринимателя Кулаевой Светланы Вячеславовны о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб. по делу N А11-14922/2019, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кулаевой Светланы Вячеславовны (ОГРНИП 317332800049850, ИНН 330505664522) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (ОГРН 1023301952190, ИНН 3317000799) о взыскании 1 606 607 руб. 50 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2019 по делу N А11-14922/2019 взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее - ООО "СК "Сервисрезерв") в пользу индивидуального предпринимателя Кулаевой Светланы Вячеславовны (далее - ИП Кулаева) задолженность по договору от 02.10.2017 в размере 1 606 607 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 066 руб.

ООО "СК "Сервисрезерв" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб..

Определением от 18.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с общества с ограниченной ответственность "Страховая компания "Сервисрезерв" в пользу индивидуального предпринимателя Кулаевой Светланы Вячеславовны 25 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А11-14922/2019.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В обоснование своей позиции ссылается на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Также применительно к пункту 4 статьи 183.14, пункту 2 статьи 184.3 Закона о банкротстве, указывает, что, период с 26.02.2020 по 06.03.2020 являлся для ответчика переходным: периодом передачи документации от временной администрации к конкурсному управляющему.

Сведения о судебном разбирательстве в адрес конкурсного управляющего не поступали. О наличии спора конкурсный управляющий узнал лишь после вынесения решения по делу лишь 12.05.2020 в результате мониторинга системы МойАрбитр.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Принимая во внимание итоги рассмотрения спора, связь заявленных расходов непосредственно с рассмотрением спора, вышеприведенные критерии, документальную подтвержденность понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в примененном размере.

Оснований для отмены определения от 18.03.2020 не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка на неизвещение опровергается уведомлением (л.д. 88, т. 2), которое в силу статьи 123 АПК РФ свидетельствует об отсутствии нарушений судом норм процессуального права в части извещения стороны о месте и времени проведения заседания. При этом стороной по делу является общество, а не его конкурсный управляющий, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

Довод заявителя жалобы о том, что вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу должен рассматриваться в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ответчика подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку судебные расходы связаны с конкретным делом, рассмотрение которого завершено принятием окончательного судебного акта по рассматриваемому делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2020 по делу N А11-14922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова