Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 13АП-14622/20 по делу N А56-20491/2020

г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 г.

Дело N А56-20491/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14622/2020) государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-20491/2020(судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Общество, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - административный орган, Инспекция, ГАТИ) от 07.02.2020 N 474 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72198 от 23.12.2019, предусмотренном пунктами 4, 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 20.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Обществу было обоснованно назначено наказание в пределах санкции в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., оснований для признания деяния, совершенного заявителем, малозначительным, при рассмотрении дела установлено не было.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 ГАТИ проведен осмотр территории, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Балканская ул., Малая Балканская улица, участок 19 (юго-западнее долю 39, корпус 2) - Балканская ул., в результате которого выявлены допущенные АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" правонарушения, выразившиеся:

- в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно объект благоустройства - зона производства работ по ордеру ГАТИ N К-76Н6 от 24.06.2019 находится в загрязненном состоянии: вкрапления битого кирпича, строительного мусора в грунте. Бытовой, строительный мусор в зоне производства работ;

- в нарушении требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, а именно 2-х метровая зона, прилегающая к временному ограждению зоны производства работ, не убрана от мусора.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 23.12.2019 с приложением фотоматериалов и схемы осмотра территории.

Установив в действиях Общества нарушения пункта 5.3 Приложения N 5, пункта 2.2, пункта 4 Приложения N 7 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), ГАТИ 23.12.2019 составила в отношении АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" протокол по делу об административном правонарушении N 72199, предусмотренном пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Установив в действиях Общества нарушения пункта 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), пунктов 15.1.1, 15.1.10 Приложения N 5 к Правилам N 961, ГАТИ 23.12.2019 составила в отношении АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" протокол по делу об административном правонарушении N 72198, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Определением от 07.02.2020 дела об административных правонарушениях N 72198 и N 72199 от 23.12.2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 72198.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ГАТИ вынесено постановление от 07.02.2020 N 474 о признании АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 4, 11 статьи 20 Закона N 273-70, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ГАТИ, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем усмотрел основания для признания вмененного административного правонарушения малозначительным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пункту 1.1 приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 15.1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ складирование материалов и оборудования следует производить только в пределах строительных площадок, зоны производства работ или в соответствии с утвержденным проектом.

В силу пунктов 2.5, 2.6 Приложения N 7 к Правилам N 961 в целях установления границы прилегающих территорий условная линия устанавливается на расстоянии в следующих значениях:

для строительных площадок, площадок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, - 3 м от границы земельного участка, определенного для проведения указанных работ;

для земельных участков, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 - 2.5 настоящего Порядка, - 3 м от границы земельного участка.

Согласно пункту 4 Приложения N 7 к Правилам N 961 содержание прилегающей территории обеспечивается собственниками, а в случае, если здание, строение, сооружение, земельный участок переданы на основании договора во владение и(или) пользование физическим и юридическим лицам, если иное не определено договором, владельцами (пользователями) зданий, строений, сооружений, земельных участков в следующих случаях и порядке: ручная уборка, в том числе удаление посторонних предметов и вывоз мусора и отходов на прилегающей территории в периоды между уборкой специализированными организациями; запрещается смет мусора на проезжую часть; в зимний период в рабочее время каждые два часа после начала снегопада (в случае интенсивного снегопада) снегоочистка прилегающей территории, на которой осуществляется движение пешеходов, формирование снега в снежные валы в прилотковой зоне.

Факт нарушения Обществом требований к содержанию и уборке объекта благоустройства установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (в том числе, протоколом осмотра от 23.12.2019 с приложением фотоматериалов, протоколами об административных правонарушениях от 23.12.2019), что образует событие административных правонарушений, предусмотренных пунктом 4, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Обществом во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу, сделал обоснованный вывод о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Учреждением административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вывод суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Судом первой инстанции принято во внимание, что в данном случае, выявленные правонарушения относятся к содержанию зоны производства работ. В заявлении на получение ордера на производство работ Общество указало на складирование и размещение отходов, грунта от производства работ, право на проведение работ оформлено ордером N К-7686 от 24.06.2019.

Довод Инспекции о том, что указанные судом обстоятельства не относятся к критериям малозначительности административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2020 года по делу N А56-20491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас