Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 15АП-9552/20 по делу N А32-58970/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф08-9530/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 июля 2020 г.

дело N А32-58970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джет Порт Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-58970/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джет Порт Юг" (ИНН 2317040510, ОГРН 1052309869149)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края (ИНН 2317062627, ОГРН 1122366004793)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джет Порт Юг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края (далее - Управление) излишне взысканных денежных средств в размере 89825 руб. 73 коп., о взыскании с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32198 руб. 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 суд отказал в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что вынесенное решение является незаконным и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд неверно пришёл к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности, который истёк в марте 2019, однако Общество в марте 2019 подавало исковое заявление, но избрало неверный способ защиты.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчёта, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчёта.

Согласно частям 3, 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Как вытекает из части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачёте или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в контролирующий орган в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края.

Общество в 2013 году представило в пенсионный фонд отчёты по форме РСВ-1 с начислением страховых взносов за IV квартал 2012 года в сумме 420000 рублей.

Согласно платежных поручений на оплату страховых взносов в 2013 году, указания за какой период произведено погашение в сумме 420000 руб. отсутствуют, в связи с чем, фондом произведён учёт данной суммы в счёт текущих начислении и автоматическое доначисление пени на задолженность.

На основании образования указанной задолженности Управление выставило Обществу требование от 25.03.2015 N 033021140125767, в связи с неисполнением в добровольном порядке которого, вынесено решение от 07.05.2015 N 033021150062042.

Согласно ответу Управления на заявление Общества от 11.02.2016 требование от 25.03.2015 N 033021140125767 было аннулировано, произведён перерасчёт пени на сумму задолженности 420000 руб., так как в связи с технической проблемой программного комплекса была некорректно рассчитана пеня.

08.11.2017 Общество обратилось в Управление с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за период до 2017 года в сумме 96106 руб. 45 копеек.

Решением Управления от 21.11.2017 Обществу было отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 96106 руб. 45 коп., так как согласно справке о состоянии расчётов по налогам, пеням, штрафам у Общества имелась задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 281 рубль.

14.09.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением N 9220 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам за период до 2017 года в сумме 96106 руб. 45 коп., в удовлетворении которого решением фонда от 28.09.2018 N 033F07180013846 отказано.

Уведомлением от 28.09.2018 N 190 Управление сообщило Обществу о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Общество, в рамках дела N А32-889/2019, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.09.2018 N190 и об обязании Управления принять решение о возврате сумм излишне уплаченных денежных средств в размере 83659 руб. 06 коп., о взыскании с Управления проценты за задержку возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 29244 руб. 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-889/2019 в удовлетворении требований Общества было отказано, в связи с тем, что Обществом был пропущен трёхлетний срок на подачу заявления о возврате со дня уплаты оспариваемых сумм.

Обществом в адрес Управления направлена претензия от 03.04.2019 N 01- 19/43 о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 89825 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32198 руб. 21 копейки.

Управление письмом от 18.06.2019 N 09.1-4146 оставило претензию Общества без удовлетворения, указав, что в судебном порядке отказано в удовлетворении требований общества в возврате денежных средств, в связи с истечением трёхлетнего срока с момента уплаты спорных сумм.

Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-889/2019 пришёл к выводу о правомерности отказа Управления в возврате переплаты, в связи с истечением трёхлетнего срока со дня уплаты, так как максимальный срок на предъявление заявления в пенсионный фонд о возврате платежей истёк: 19.05.2018 по платежу от 19.05.2018 на 70 684 руб. 95 коп.; 26.04.2017 по платежу на 810 руб. 40 коп.; 22.08.2014 по платежу на 280 руб. 19 коп.; 03.07.2017 по платежу на 530 руб. 21 коп.; 11.12.2016 по платежу на 111 руб. 64 коп.; 19.06.2015 по платежу на 3 руб. 44 коп.; 22.08.2014 по платежу на 31 руб. 84 коп.; 27.10.2014 по платежу на 96 руб. 05 коп.; 06.10.2014 по платежу на 119 руб. 60 коп.; 05.08.2014 по платежу на 539 руб. 82 коп.; 05.08.2011 по платежу на 601 руб. 46 коп.; 10.06.2011 по платежу на 13 руб. 74 копейки.

В рамках дела N А32-58970/2019 Общество наряду с заявленными требованиями просило восстановить срок исковой давности и взыскать с Управления переплату в размере 89825 руб. 73 коп., из которых 83659 руб. 06 коп. переплата, заявленная в рамках дела N А32-889/2019 и 6166 руб. 67 коп., сумма оплаченная платежным поручением от 05.02.2016 N272 в соответствии с требованием от 18.01.2016, в возврате которой ему было отказано Управлением.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трёх лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачёт или возврат указанных сумм.

В рамках дела N А32-889/2019 Арбитражный суд Краснодарского края установил, что спорные платежи были совершены Обществом в период с июня 2011 года по май 2015 года.

Законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Судом установлено, что об аннулировании требования от 19.11.2015 N 033021140125767 Обществу стало известно из письма Управления от 09.03.2016 N 908.

Таким образом, срок давности на взыскание оспариваемой переплаты, истёк в марте 2019 года, тогда как в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями по делу N А32-58970/2019, Общество обратилось в декабре 2019 года.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учётом обстоятельств настоящего дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, плательщиком страховых взносов не доказано, что общий срок исковой давности на взыскание переплаты по пени им не пропущен.

Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока, а равно доказательства невозможности обращения с заявлением Обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Джет Порт Юг"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-58970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова