Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 12АП-5188/20 по делу N А06-4887/2020

г. Саратов

28 июля 2020 г.

Дело N А06-4887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2020 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Я. А. Солейник,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2020 года по делу N А06-4887/2020

по исковому заявлению агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (ИНН 3015086479, ОГРН 1093015001375)

к Гаджиеву Тимуру Фархадовичу (г. Астрахань)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее - агентство, истец) с исковым заявлением к Гаджиеву Тимуру Фархадовичу о взыскании штрафа в размере 68 500 руб. по государственному контракту от 10.12.2019 N 0125500000219000710.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2020 года по делу N А06-4887/2020 в принятии искового заявления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя, отказ суда в принятии заявления к производству лишает агентство права на судебную защиту, поскольку агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области ранее обращалось с настоящими требованиями в Советский районный суд города Астрахани, где заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в Советский районный суд города Астрахани с заявлением о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по контракту N 0125500000219000710.

Определением Советского районного суда города Астрахани от 12 мая 2020 года заявление возвращено агентству. Суд указал, что стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех споров, не урегулированных в досудебном порядке, связанных с исполнением контракта, исходя из чего, заявление агентства неподсудно суду общей юрисдикции и относится к компетенции арбитражного суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Гаджиеву Тимуру Фархадовичу о взыскании штрафа в размере 68 500 руб. по государственному контракту от 10.12.2019 N 0125500000219000710.

Арбитражный суд Астраханской области, установив, что стороной настоящего спора является физическое лицо, не имеющее статус предпринимателя на момент подачи иска, определением от 05 июня 2020 года по делу N А06-4887/2020 отказал в принятии заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00), от 22.06.2006 по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба N 30395/04), от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (постановления от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11, от 26.03.2013 N 15480/12).

В определении суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года содержалось указание на подсудность заявления агентства арбитражному суду с мотивировкой такого вывода. Исполняя это определение, заявитель исходил из того, что судебный акт является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, установив, что суд общей юрисдикции отказал агентству в рассмотрении требования, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть заявление по существу.

Следовательно, оставление в силе определения Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2020 года по делу N А06-4887/2020, в котором содержится вывод о неподсудности дела арбитражному суду, по существу лишает агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2020 года по делу N А06-4887/2020 об отказе в принятии заявления подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2020 года по делу N А06-4887/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина