Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 15АП-8254/20 по делу N А32-8120/2020

город Ростов-на-Дону

28 июля 2020 г.

дело N А32-8120/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.2020 по делу N А32-8120/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИнжиниринг"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮгСтройИнжинеринг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АТЭК" о взыскании 283 199,40 рублей долга и 6627,78 рублей процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30.11.2019 по 16.04.2020 (уточненные требования).

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 05.05.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 19.05.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

При принятия Решения от 05.05.2020 суд первой инстанции не принял во внимание, что работы в установленный договором срок не сданы. АО "АТЭК" считает требования, содержащиеся в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору подряда от 22.07.2019 N 22/19/632 и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ не верными и требующими дополни тельного исследования, с учетом задолженности ООО "ЮгСтройИнжинирииг" перед ООО "АТЭК".

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АТЭК" (заказчик) и ООО "ЮгСтройИнжинеринг" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 22.07.2019 N 22/19/632, по условия которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные- работы по объекту: "Новая котельная на ул. Наримановская/ул. им. Лукьяненко, 16/1 (нагрузка с АК Тепличный). Фундаменты под БМК и дымовую трубу" в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, указанным в технической документации, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору, установлен в технической документации (состав технической документации; техническое задание, локальный сметный расчет N 26-06-19-101, рабочая документация "Новая котельная на ул. Наримановская/ул, им. Лукьяненко, 16/1 (нагрузка с АК Тепличный), Фундаменты под БМК и дымовую трубу" N 2/19-АС, разработанная в 2019 г, "АО "Энергоресурс"), утвержденной заказчиком (далее - техническая документация), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик принимает на себя обязанность обеспечения объекта материалами и оборудованием в соответствии с технической документацией.

Начальный срок производства работ по настоящему договору - с момента заключения настоящего договора, конечный срок производства работ - 30 сентября 2019 года (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется согласно локальному сметному расчету N 26-06-19-101 (приложение N 1 к договору), и составляет 1 300 000 рублей. Окончательная стоимость работ определяется сторонами по фактически выполненным объемам работ согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ (Форма КС-2 и КС-3). В любом случае окончательная стоимость работ не может превышать стоимость, установленную в настоящем пункте (п. 5.1 договора).

В приложении N 1 к спорному договору стороны также согласовали техническое задание.

Стороны определили, что 50% от стоимости работ, указанной п.5 1 договора. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента заключения договора па основании счета на оплату, окончательный расчет в размере 50 % от стоимости работ заказчик осуществляет в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. При этом, если по результатам выполненных работ в соответствии с требованиями законодательства РФ необходимо получить в органах Ростехнадзора разрешение па допуск объекта в эксплуатацию, 15% от стоимости работ уплачиваются заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного разрешения (данное условие применяется в случае если разрешение Ростехнадзора на допуск объекта в эксплуатацию получено по истечении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ) (п. 5.2 договора).

Окончательная оплата заказчиком выполненных работ производится при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации в полном объеме, в соответствии с п.6.8 договора (п. 5.3 договора).

Истцом выполнены работы на общую сумму 1 283 199,40 рублей, что подтверждается подписанными заказчиком справкой КС-3 N 1 от 31.10.2019, актом КС-2 N 1 от 31.10.2019.

Как указывает истец, ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 1 000 000 рублей.

Претензия истца от 28.10.2019 N 8 с указанием на необходимость оплаты выполненных дополнительных работ, получена ответчиком 29.10.2019, что подтверждается оттиском штампа ООО "АТЭК".

Как указано в исковом заявлении, ответчиком обязательство по оплате не исполнено. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

По своей правовой природе спор между сторонами возник из договора строительного подряда, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

Ответчик, возражая против иска, не указал на некачественность принятых работ.

В подтверждение выполнения работ истец представил справку КС-3 N 1 от 31.10.2019, акт КС-2 N 1 от 31.10.2019, подписанные сторонами спорного договора.

Мотивированные возражения в отношении объема, стоимости и качества работ подрядчику заказчиком не предъявлены.

Акт и справка подписаны без возражений.

Ответчик факт выполнения работ истцом не оспорил, возражений относительно объема и качества работ не заявил; от подачи ходатайства о проведении судебной экспертизы уклонился.

При таких обстоятельствах следует вывод, что в силу ст.ст.67-68 АПК РФ справка КС-3 N 1 от 31.10.2019, акт КС-2 N 1 от 31.10.2019 являются относимыми и допустимыми доказательствами факта выполнения подрядчиком обязательств, что порождает у заказчика обязанность по оплате результата работ.

В подтверждение оплаты выполненных работ ответчик представил платежные поручения N 25416 от 11.09.2019 на сумму 350 000 рублей, N 22632 от 05.08.2019 на сумму 650 000 рублей.

Доказательства оплаты оставшейся работ в сумме 283 199,40 рублей не представлены.

Таким образом, требование подрядчика о взыскании с заказчика 283 199,40 рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец начислил 6627,78 рублей процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30.11.2019 по 16.04.2020.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет истца проверен судами и признан верным.

Поскольку просрочка оплаты работ имеет место, требование о взыскании 6 627,78 рублей процентов подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для подачи самостоятельного иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2020 по делу N А32-8120/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов