Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-23995/20 по делу N А40-328100/2019

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-328100/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 г. по делу N А40-328100/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "АСГ-Бизнес" к ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" о взыскании 438 451 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" 438 451 руб. 37 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции N СТГ-ТПС/16-ОЛ от 01.09.2017 г., в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки груза Клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузочно-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.

Перечень оказываемых Экспедитором услуг, их стоимость, сроки перевозки, а также особенности и условия их выполнения согласовываются Сторонами в поручениях экспедитору (форма поручения экспедитору приведена в приложении N 1 договору), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата оказанных услуг производится Клиентом в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и принята" Клиентом подтверждающих документов, указанных в п. 2.1.12 договора. Обязательным условием для оплаты оказанных Экспедитором услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товарно - сопроводительным документам (п. 2.1.12 договора).

Согласно п. 2.1.12 договора Экспедитор обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг предоставить Клиенту экземпляры товарно- транспортных документов, подтверждающих прием груза к перевозке, получения груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по Договору выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается заявками, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, товарными накладными.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ненадлежащим образом.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящими иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по нижеследующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не приложены доказательства в обоснование своих требований, опровергается материалами дела, которые содержат акты, счета, счета-фактуры на суммы, указанные в заявлении, а также транспортные накладные по каждой заявке.

Указанные в п.2.1.12 договора документы направлялись истцом в адрес Ответчика в установленный срок, и приняты клиентом без замечаний. Однако оплата производилась несвоевременно. Подписанные со стороны ответчика акты в адрес истца не возвращались.

Исполнение обязательств истцом по договору не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора, обязательным условием для оплаты оказанных Экспедитором услуг является факт принятия груза грузополучателем по соответствующим товарно-сопроводительным документам (п. 2.1.12 договора).

Факт осуществления перевозки груза и принятия груза по каждой Заявке подтверждается подписью и печатью грузополучателя в транспортных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В материалы дела представлены также счета-фактуры и акты, содержащие номера заявок, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Ответчик указывает на непредставление доказательств истцом, так, в частности, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором N 80086129009694 был представлен истцом в качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии.

Согласно информации с официального сайта Почты России (N РПО 8006130110501) документы получены ответчиком 28.12.2018. Расчет суммы неустойки по заявкам NN 3302, 2821, 2998, 9301, 9219 произведен истцом с 19.01.2019 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлено доказательств явной чрезмерности взыскиваемой суммы судебных издержек.

Истцом данные расходы документально обоснованы, непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, фактически им понесены.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года по делу N А40-328100/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина