Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 15АП-9154/20 по делу N А32-6208/2020

город Ростов-на-Дону

28 июля 2020 г.

дело N А32-6208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Поляков И.М., доверенность от 16.08.2016 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Родина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-6208/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротек" (ИНН 2311049789, ОГРН 1022301812170) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Родина" (ИНН 2332017587, ОГРН 1072332000366) о взыскании задолженности, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротек" (далее - истец, ООО "Агротек") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Родина" (далее - ответчик, ООО "Сельскохозяйственная компания "Родина") о взыскании задолженности в размере 7 240 090 руб., пени в размере 407 540,57 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 611 от 05.03.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, указывая на наличие частичных оплат задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 27.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.07.2020 до 17 час. 20 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК "Родина" (покупатель) и ООО "Агротек" (продавец) был заключен договор купли-продажи от 05.03.2019 N 611, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель обязуется их оплатить. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложении к договору).

Согласно пункта 5.1 договора, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания УПД покупателем.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 7 240 090,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами N 1903280107 от 28.03.2019, N 1904100080 от 10.04.2019, N 1904100070 от 10.04.2019, N 1905060076 от 06.05.2019, N 1905060077 от 06.05.2019, N 1906040029 от 04.06.2019, N 1907170023 от 17.07.2019.

В соответствии с приложениями NN 1-4 к договору оплата за товар производится в следующие сроки: 465 000 руб. не позднее 01.12.2019, 69 000 руб. не позднее 16.12.2019, 6 706 090 руб. не позднее 20.12.2019.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность составляет 7 240 090 руб.

Согласно пункту 9.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

В адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2019 исх. N 661 (почтовый идентификатор 35000440060691) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить договорную неустойку.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик в апелляционной жалобе указал на наличие частичных оплат, что подтверждается платежными поручениями N 1129 от 31.12.2019, N 1163, N 1164, N1165 от 15.01.2020 на общую сумму 2 309 090 руб.

С учетом доводов апелляционной жалобы истцом в суде апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований в части взыскании задолженности в размере 2 309 090 руб., пени в размере 82 891,18 руб.

Отказ от части иска подписан представителем ООО "Агротек" Дудниковым Н.Н., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 09.01.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 309 090 руб., пени в размере 82 891,18 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Основания для непринятия отказа от иска в части задолженности в размере 2 309 090 руб., пени в размере 82 891,18 руб. у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Таким образом, в предмет рассмотрения входят требования о взыскании задолженности в размере 4 931 000 руб., пеня в размере 324 649,39 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не заявлены возражения в части требований о взыскании задолженности в размере 4 931 000 руб., доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 324 649,39 руб., неустойки по договору поставки, рассчитанной за период с 15.02.2020 по день фактической уплаты долга истцу, исходя из расчета 36 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом частичного отказа).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 324 649,39 руб., неустойка, начисленная по ставке 36 % годовых на сумму соответствующей задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агротек" от иска в части взыскания задолженности в размере 2 309 090 руб., пени в размере 82 891,18 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 по делу N А32-6208/2020 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Родина" (ИНН 2332017587, ОГРН 1072332000366) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротек" (ИНН 2311049789, ОГРН 1022301812170) задолженность в размере 4 931 000 руб., неустойку в размере 324 649,39 руб., неустойку, начисленную по ставке 36 % годовых на сумму соответствующей задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Родина" (ИНН 2332017587, ОГРН 1072332000366) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 49 278 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротек" (ИНН 2311049789, ОГРН 1022301812170) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Родина" (ИНН 2332017587, ОГРН 1072332000366) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов