Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 14АП-4237/20 по делу N А13-2297/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-12880/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

28 июля 2020 г.

Дело N А13-2297/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2020 года по делу N А13-2297/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Общество) о возмещении затрат на тушение лесного пожара в размере 22 335 руб.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2020 (резолютивная часть вынесена 23.04.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом возражений на отзыв) просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы и возражений на отзыв ответчика сводятся к следующему:

- Департамент является надлежащим истцом по делу;

- Общество является виновным лицом в возникновении пожара в связи с нарушением правил пожарной безопасности в лесах и требований по безопасной эксплуатации источника повышенной опасности - объекта электрохозяйства;

- судом первой инстанции необоснованно отвергнут акт о лесном пожаре от 17.05.2019 N 11/1 как составленный в одностороннем порядке.

Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 в 17 час. 30 мин. обнаружен лесной пожар в квартале 31, выделе 23 Бабаевского участкового лесничества АО "Тороповское". На тушение пожара были задействованы сотрудники и техника Бабаевского лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз". Ущерб лесному фонду не причинен. Стоимость работ по тушению пожара составила 22 335 руб.

Департамент 17.05.2019 обратился в межведомственный отдел Министерства внутренних дел России "Бабаевский" с заявлением о проведении расследования причин возникновения пожара и о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

В ходе проверки по факту лесного пожара, произошедшего 16 мая 2019 года в квартале 31, выделе 23 Бабаевского участкового лесничества АО "Тороповское", старшим дознавателем ОНД и ПР по Бабаевскому и Чагодощенскому району Вологодской области Л.А. Морозовой было установлено следующее.

В 17 час. 30 мин. поступило сообщение от летчика-наблюдателя о возгорании в квартале 31, выделе 23 Бабаевского участкового лесничества АО "Тороповское". В 18 часов 00 минут работники лесхоза выехали на место пожара. По прибытии на место пожара работники лесхоза увидели, что горела лесная подстилка и упавшее дерево, зависшее на проводах ЛЭП. В 18 час. 20 мин. приступили к тушению пожара. В 21 час. 30 мин. пожар был ликвидирован. Предположительная причина возгорания - попадание искры от замыкания проводов ЛЭП. Материальный ущерб лесному фонду не причинен. Общая площадь пожара составила 0,4 га.

На основании акта N 11/1 о лесном пожаре и справкой об ущербе от 17.05.2019 N 07-02-01/1958 установлено, что предположительной причиной загорания в квартале 31, выделе 23 Бабаевского участкового лесничества АО "Тороповское" послужило попадание искры от замыкания проводов ЛЭП. Ущерб лесному фонду не причинен, иных официально подтвержденных данных по материальному ущербу, нанесенному пожаром, не имеется.

Согласно справке метрологической станции М-2 Бабаево, на данной территории 16.05.2019 максимальная температура воздуха достигала 15, 8 градусов Цельсий, ветер северный, северо-западный, северо-восточный, порывы до 8 метров в секунду, осадков не наблюдалось.

Таким образом, сопоставив материалы проверки старший дознаватель ОНД и ПР по Бабаевскому и Чагодощенскому району Вологодской области Л.А.Морозова сделала вывод, что наиболее вероятной причиной возникновения низового, средней интенсивности пожара на площади 0,4 гектара в квартале 31, выделе 23 Бабаевского участкового лесничества АО "Тороповское", послужило попадание искры от замыкания проводов ЛЭП.

Старшим дознавателем ОНД и ПР по Бабаевскому и Чагодощенскому району Вологодской области Л.А. Морозовой 18 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 261 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить затраты истца на тушение пожара в размере 22 355 руб., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истец не приглашал представителей Общества на осмотр места пожара, совместный акт, в котором бы стороны зафиксировали факт пожара и причину его возникновения сторонами не составлялся.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также указана лишь предполагаемая причина пожара - падение искры от замыкания проводов ЛЭП.

Кроме того, замыкание проводов ЛЭП является технологическим нарушением в работе электрической сети и служит причиной отключения ЛЭП. Как следует из отчета аварийных отключений, технологических нарушений на объектах электросетевого хозяйства, расположенных в Бабаевском районе, не зафиксировано.

Таким образом, причины возникновения пожара носят вероятностный характер, тогда как доказательства наличия противоправности в действиях ответчика в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 21 - 23 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются, в том числе, прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи, вырубку и обрезку крон деревьев, произрастающих на просеке.

Как усматривается в материалах дела, Общество провело расчистку трассы ВЛ-10 кВ "ЛПХ" в период с 26 по 28 марта 2019 года, таким образом, на момент пожара 16.05.2019 деревьев на просеке в пределах охранной зоны не было, что подтверждается паспортом ВЛ. В ходе обследования места пожара было установлено, что дерево упало на провода ВЛ из-за границ охранной зоны (просеки), содержание территории вне границ охранной зоны в обязанности ответчика не входит. Доказательств обратного истцом не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков. Доказательств того, что противоправность действий (бездействия) ответчика послужила причиной пожара и как следствие причинением убытков истцу в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент является надлежащим истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Департамент не представил доказательств несения расходов в заявленном размере.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2020 года по делу N А13-2297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова