Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 08АП-4151/20 по делу N А70-12347/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф04-5011/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

30 июля 2020 г.

Дело N А70-12347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4151/2020) акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 по делу N А70-12347/2019 (судья Голощапов МВ.) по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677) к обществу с ограниченной ответственностью "Акт" (ИНН 8905033303, ОГРН 1048900551589) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита", акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск", Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - Мирзаметовой Е.А. (паспорт, диплом, по доверенности от 17.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акт" (далее - ответчик, ООО "Акт") о взыскании 1 538 965,54 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.07.2018 N ГГС-1-56-1090/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (далее - ООО "Арбитражная защита"), акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО "Энерго-Газ-Ноябрьск"), Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, третьи лица соответственно).

Решением от 27.02.2020 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Север" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Газпром газораспределение Север" указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии намерения сторон на передачу имущества и о невозможности использования имущества ответчиком, как противоречащих обстоятельствам дела.

К апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств, обосновывающих исковые требования, приложены дополнительные документы, а именно: копия акта осмотра имущества от 20.07.2018 передаваемого по договору аренды недвижимого имущества от 30.07.2018 N ГГС-1-56-1090/18; копия договора аренды от 17.12.2018 N 2/208, заключенного между ООО "Арбитражная защита" и ООО "Акт"; согласие АО "Газпром газораспределение Север" от 23.08.2018 на передачу, принадлежащего ООО "Арбитражная защита" по праву общей долевой собственности, части недвижимого имущества в аренду ООО "Акт".

Непредставление указанных документов суду первой инстанции истец обосновал тем, что суд первой инстанции не предлагал представить документы, подтверждающие передачу в аренду всего имущества.

ООО "Акт", ООО "Арбитражная защита", АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ООО "Акт" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Газпром газораспределение Север" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство АО "Газпром газораспределение Север" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, на основании следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал АО "Газпром газораспределение Север" представить соответствующие доказательства, в обоснование исковых требований.

Так, определением от 10.09.2019 суд первой инстанции предлагал истцу представить сведения о выделе доли в праве на имущество, обосновать экономический смысл передачи в аренду титула владения.

Определением от 09.10.2019, суд истребовал у ООО "Арбитражная защита" (лицо, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, являющееся долевым сособственником имущества, переданного в аренду) сведения о распоряжении 197/612 долями в праве долевой собственности на объекты недвижимости, переданные истцом ответчику по договору аренды от 30.07.2018 N ГГС-1-56-1090/18 (25 штук). Указанное требование суда повторно изложено в определении от 05.11.2019.

Определением от 05.12.2019, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", который как следует из пояснений АО "Газпром газораспределение Север", являлся конечным потребителем неосновательного обогащения за транспортировку газа по газопроводу (с учетом размера доли 197/612, принадлежащего ООО "Акт"), у которого также просил представить в материалы дела сведения о фактическом использовании в своей деятельности и о наличии договорных отношений с кем-либо, в том числе с ООО "Акт" по транспортировке газа по трубопроводам, являющихся предметом аренды по договору от 30.07.2018 N ГГС-1-56-1090/18.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принимая исковое заявление к производству и откладывая его рассмотрение, с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, суд первой инстанции четко определил предмет доказывания и круг доказательств, подлежащих исследованию.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления документов, приложенных к апелляционной жалобе суду первой инстанции, АО "Газпром газораспределение Север" не представило.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформировать и раскрыть доказательственную базу до вынесения судебного акта (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Указанная определенность позволяет правильно определить характер правоотношений, применяемые к ним нормы материального права, а ответчику, в свою очередь, сформировать свою позицию по иску и представить обоснованный отзыв и в результате реализации прочих процессуальных прав и обязанностей обеспечить защиту своих прав и законных интересов при рассмотрении судом идентифицированного надлежащим образом иска.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Не представляя те или иные доказательства при обращении в суд с исковым заявлением, истец несет риск процессуальных последствий.

Таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом, не имеется.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между АО "Газпром газораспределение Север" (Арендодатель) и ООО "Акт" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N ГТС-1-56-1090/18, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить на возмездной основе - за плату, во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее ему по праву долевой собственности недвижимое имущество - 415/612 доли в праве общей долевой собственности на объекты:

- газопровод (очистные сооружения) КОС-15, назначение: нежилое, протяженность 6,500 км, инв. N 15.12.6690, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел Пелей, проезд 14 (четырнадцать) и подъезд к очистным сооружениям, кадастровый номер объекта 89:12:000000:7099,

- газопровод (СМТ промзона), назначение: иное, протяженность 0,505 км инв N 15.12.6694, лит. L, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ПромузелПелей, проезд 2 (два), кадастровый номер объекта 89:12:000000:7081.,

- арочник, назначение: производственное, 1-этажный, общей площадью 377 кв.м, инв. N 07:12:6392. лит. Б4, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Энтузиастов, дом 63 (шестьдесят три), кадастровый номер объекта 89:12:110601:618,

- административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 240,7 кв м, инв. N 1:12:6391, лит. Б, Б1, Б2, б, 63, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Энтузиастов, дом 63, кадастровый номер объекта 89:12:110601:582,

- гаражи, назначение: нежилое. 2-этажный, общей площадью 310,9 кв. м, инв. N 17:12:6390, лит. БЗ, б, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Энтузиастов, дом 63 (шестьдесят три), кадастровый номер объекта 89:12:110601:619,

- газопровод (КВГМ-100), назначение: нежилое, протяженность 3,350 км, инв. N 15:12:6720, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Энтузиастов - улица Хвойная, кадастровый номер объекта 59:12:000000:2866,

- газопровод (АГРС-паэс-2500). назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженность 0,294 км, инв. N 15:12:6723, лит. L, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, кадастровый номер объекта 89:12:000000:9278,

- газопровод (ХТПС-1 СУ-65), назначение: иное, протяженность 0,150 км, инв. N 15.12.6699, лит. L, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, мкр. "П-12", кадастровый номер объекта 89:12:110402:739,

- газопровод (СУ-80 поселок), назначение: нежилое, протяженность 0,428 км, инв. N 15.12.6693, лит. L, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, мкр. "П-18"- мкр. "П-13", кадастровый номер объекта 89:12:000000:9221,

- газопровод высокого давления (МК-102), назначение: нежилое, протяженность 0,1065 км, инв. N 15.12.680.1, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, пос. МК-102, кадастровый номер объекта 89:12:000000:2856,

- газопровод (УТВиКпромзона). назначение: нежилое, протяженность 6,400 км, инв. N 15.12.6689, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, промузел Пелей, кадастровый номер объекта 89:12:000000:7241,

- газопровод низкого давления инд. постройки N 14 (ул. Нагульная, ул. Лиственная, ул. Песчаная, ул. Южная, ул. Пионерская, ул. Искателей, ул. Рабочая), назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 3,018 км, инв. N 02:12:8891, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Багульная, ул. Лиственная, ул. Песчаная, ул. Южная, ул. Пионерская, ил. Искателей, ул. Рабочая, кадастровый номер объекта 89:12:000000:2846,

- газопровод (АГРС УДТГ), назначение: сооружение транспорта, протяженность 0,995 км, инв. N 15.12.6698, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Интернационалистов, кадастровый номер объекта 89:12:110403:688,

- газопровод (СУ-80 промзона), назначение: нежилое, протяженность 0,670 км, инв. N 15.12.6696, лит. L, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промузел Пелей, проезд 8, кадастровый номер объекта 89:12:000000:7080,

- газопровод высокого давления (м-н "В"), назначение: нежилое, протяженность 0,152 км, инв. N 15.12.6778, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Строителей и ул. Советская, кадастровый номер объекта 89:12:000000:7499,

- газопровод (УТДС промзона), назначение: иное, протяженность 0,346 км, инв. N 15.12.6692, лит L, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел Пелей, панель IV, кадастровый номер объекта 89:12:000000:7605,

- газопровод низкого давления (ул. Березовая), назначение: иное, протяженность 142 м, инв. N 02:12:8888, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Березовая, кадастровый номер объекта 89:12:000000:7593,

- газопровод (аэропорт), назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженность 4,700 км, инв. N 5.12.6691, лит L, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск,

- автодорога к Аэропорту, кадастровый номер объекта 89:12:000000:2859. Газопровод (УМКС ГРП частного сектора), назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженность 0,388 км, инв. N 15:12:6697, лит L, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, микрорайон "П", кадастровый номер объекта 89:12:000000:2909,

- газопровод (НГДУ), назначение: нежилое, иное, протяженность 0,894 км, инв, N 15.12.6695, лит L, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Рабочая, кадастровый номер объекта 89:12:110405:1046,

- газопровод высокого давления (УВСИГ, Холмогорское шоссе), назначение: нежилое, протяженность 5,637 км, лит Г, инв. N 02-12-8889, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Автодорога Подъезд к г. Ноябрьску, кадастровый номер объекта 89:12:110613:232,

- газопровод низкого давления ул. Солнечная, назначение: иное, протяженность 0,289 км, инв. N 02.12.8890, лит Г, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Солнечная, кадастровый номер объекта 89:12:000000:7655,

- газопровод высокого давления (УТВиК город), назначение: нежилое, протяженность 2,658 км, инв. N 15.12.6721, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Энтузиастов и ул. Хвойная, кадастровый номер объекта 89:12:110607:256,

- газопровод (АБЗ), назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженность 0,263 км, инв. N 35:12:6722, лит. L, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел на ж/д станции Ноябрьская, кадастровый номер объекта 89:12:000000:9125,

- газопровод низкого давления (м-н "В"), назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженность 0,734 км, инв. N 15.12.6779, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, ул. Строителей - ул. Советская, кадастровый номер объекта 89; 12:000000:7490 (далее - объекты), в целях осуществления коммерческой деятельности, связанной с целевым назначением объектов - транспортировка газа.

Право долевой собственности истца (415/612) на переданное в аренду по спорному договору имущество подтверждено выписками из единого государственного реестра сделок с недвижимым имуществом (т.1 л.д. 71-158, т.2 л.д.18).

Право долевой собственности (197/612) принадлежит ООО "Арбитражная защита", что также подтверждается выписками из единого государственного реестра сделок с недвижимым имуществом

09.07.2018 ООО "Арбитражная защита" дало согласие на передачу истцом спорного имущества в аренду ответчику (т.2. л.д.37).

Пунктом 5.3 договора согласовано, что первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи арендуемых объектов, последующие платежи вносятся за истекший период не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим

Пунктом 5.1 договора с учетом редакции дополнительного соглашения от 31.07.2018 N ГТС-1-56-1110/18 арендная плата определена сторонами, состоящей из двух частей: первая часть арендной платы составляет 167 969,00 руб. в месяц, в том числе НДС в размере 25 622,39 руб., вторая часть арендной платы составляет 35 273,49 руб. в месяц, в том числе НДС в размере 5 380,70 руб., выплачивается Арендатором в течение 5 рабочих дней с момента утверждения тарифа на транспортировку за весь период с момента заключения договора, а в последующем - ежемесячно.

Акт приема-передачи объектов подписан сторонами 14.08.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

24.05.2019 АО "Газпром газораспределение Север" направило в адрес ООО "Акт" претензию с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ООО "Акт", направленных на погашение задолженности по арендным платежам, послужило основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Север" в арбитражный суд с исковым заявлением

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 246, 247, 252, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о недоказанности реальности факта передачи спорного имущества в аренду ответчику и мнимом характере спорной сделки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из совокупного толкования указанных выше положений следует, что предметом договорных отношений может быть только обособленный (идентифицированный) объект.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из условий договора аренды от 30.07.2018 N ГГС-1-56-1090/18 следует, что его предметом является 415/612 доли в праве общей долевой собственности на объекты.

Переданная в аренду доля не выделена в натуре, ее границы не установлены, из договора аренды не представляется возможным установить, какая конкретно индивидуально-определенная часть (доля) каждого из объекта от общей площади передана ответчику в аренду, что не позволяет идентифицировать объект арендных правоотношений.

Пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия о владении и пользовании - в порядке, устанавливаемом судом.

Указанные выше положения свидетельствуют о том, что принадлежащие истцу доли в общей долевой собственности по отдельности не могут участвовать в гражданском обороте, в том числе, посредством заключения сделок по сдаче их в аренду.

Сведения о том, что сособственниками достигнуто соглашение о порядке пользования спорным имуществом в материалах дела отсутствуют.

При этом, как указывалось выше, суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, в том числе истцу, представить соответствующие доказательства.

Предусмотренный правилами статьи 252 ГК РФ выдел доли истца в натуре, также как и раздел имущества между сособственниками не произведен.

Указанные выше обстоятельства обоснованно позволили суду первой инстанции прийти к выводу о несогласованности сторонами площади и положений тех частей объектов, принадлежащих истцу, которые были переданы в аренду ответчику.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из условий договора следует, что спорное имущество передано в аренду в целях осуществления коммерческой деятельности связанной с целевым назначением объектов - транспортировка газа.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о реальности передачи объектов недвижимости от истца к ответчику.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Основных положений N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в частности тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Опасные производственные объекты, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением или сжиженного углеводородного газа под давлением, в зависимости от величины давления квалифицируются по II и III классам опасности (пункт 4 приложения 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Таким образом, эксплуатацию газортранспортных или газораспределительных сетей, являющихся производственным объектом повышенной опасности, должна осуществлять организация, имеющая лицензию на этот вид деятельности.

Из ответа Департамента тарифной политики энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2019 N 4001-12-06/334 следует, что в период с 30.07.2018 по 30.04.2019 тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для ООО "Акт" не утверждались, информация о выданных лицензиях, в отношении ООО "Акт", в том числе для транспортировки газа, отсутствует.

Согласно информационному ресурсу "Сведения из реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ" (http://www.gosNadzor.ru/service/list/reestr_liceNces_99fz/), информация о наличии соответствующих лицензий у ООО "Акт" отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что целью договора аренды не является принятие арендатором ООО "Акт" эксплуатационной ответственности за соответствующие сети газоснабжения.

В соответствии с пунктом 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора 15.11.2013 N 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации. В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Принимая во внимание, что доказательств передачи ответчику проектной и исполнительской документации, составления актов мониторинга, в том числе при передаче таких объектов, а также соблюдения ответчиком иных условий и требований нормативных правовых актов, обуславливающих возможность эксплуатации спорных газопроводов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии фактического исполнения условий договоров (оплата, установление тарифов для осуществления деятельности, наличие лицензии, осуществление мероприятий по техническому обслуживанию).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Указанное положение закона направлено на защиту от недобросовестности участников гражданского процесса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 463-О).

Пункт 1 статьи 170 ГК РФ применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11746/11, от 05.04.2011 N 16002/10).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Установление того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Принимая во внимание изложенное выше, а также неоднократное отложение судом первой инстанции судебного заседания с целью предоставления сторонами, участвующими в деле, в том числе истцом доказательств, свидетельствующих о правомерности исковых требований, отсутствие какой-либо позиции ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности реальности факта передачи спорного имущества в аренду ответчику и мнимом характере спорной сделки, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 по делу N А70-12347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая