Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-26420/20 по делу N А40-13416/2020

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-13416/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АК "Победа" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-13416/20 (72-93) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "АК "Победа"

к Управлению Роспотребнадзора по Москве

о признании незаконным постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Роспотребнадзор, заинтересованное лицо, управление) от 13.01.2020 N 44-00006 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Решением от 21.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2019 Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проведена проверка по обращению Малышева М.В., в результате которого было установлено, что ООО "Авиакомпания "Победа" неправомерно взимало сбор за регистрацию на стойке регистрации с пассажиров, в связи с чем, в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и оспариваемым постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 13.01.2020 N 44-00006 был привлечен к административной ответственности в соответствии с данной нормой права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.1 ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В силу п.93 Федеральных авиационных правил N 82 в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает: регистрацию пассажиров и оформление багажа к перевозке; доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно; доставку багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузку, размещение и крепление багажа на борту воздушного судна; обеспечение выхода пассажиров из воздушного судна, доставку пассажиров в здание аэровокзала; выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам.

Согласно п.97 Федеральных авиационных правил N 82 за услуги, указанные в п.п.92 - 95 настоящих Правил, дополнительная плата не взимается.

Кроме того, согласно п.7 "Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 года N 155 с последующими изменениями (далее - Правила формирования и применения тарифов N 155) в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82.

В соответствии с п.77 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 с последующими изменениями (далее - Федеральные авиационные правила N 82) для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - интернет-сайт перевозчика), позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде (далее - регистрация в электронной форме), в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

Следовательно, нормами воздушного законодательства установлен запрет на взимание сбора за услугу по регистрации пассажира на авиарейс.

Кроме этого, Апелляционным определением от 08.10.2019 по делу N 33-39586/19 Московский городской суд признал незаконным взимание платы за регистрацию пассажиров на стойках в аэропортах иностранных государств, а также обязал привести Правила перевозки в соответствии с требованиями ФАП N 82.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Между тем, 09.10.2019 ООО "Авиакомпания "Победа" неправомерно взимало сбор в размере 25 евро за регистрацию на стойке регистрации с пассажиров, что явилось нарушением п.5 ст.4, ч.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; п.1 ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации; п.п.93, 97 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"; п.7 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", а также нарушением прав пассажиров, как потребителей услуги по воздушной перевозки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, относительно исполнения определения Московского городского суда от 08.10.2019 N 33-39586/19, отметил, что согласно данному определению суда ООО "Авиакомпания "Победа" обязана привести Правила перевозки в соответствие с требованиями ФАП-82 (Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 с последующими изменениями), в части признанных незаконными положений о взимании сбора (платы) за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств.

Как следует из заявления общества определение Московского городского суда от 08.10.2019 N 33-39586/19 подлежало исполнению и было исполнено авиакомпанией в разумный срок.

Однако, исполнение определения Московского городского суда от 08.10.2019 N 33-39586/19 не может являться предметом рассмотрения заявления о признании незаконным и отмене постановления Ответчика от 13.01.2020 N 44-00005, поскольку вышеуказанное постановление было вынесено не за неисполнение решения суда, а за нарушение прав потребителей услуги по воздушной перевозке, а незаконность принуждения пассажиров оплатить сбор в размере 25 евро за услугу регистрации в аэропорту иностранного государства, в то время как Определение Московского городского суда от 08.10.2019 N 33-39586/19 лишь подтвердило незаконность положений Заявителя о взимании сбора (платы) за регистрацию пассажиров на стойках регистрации в аэропортах иностранных государств.

Таким образом, в действиях истца содержится состав административного правонарушения, установленный ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным, установлено, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч.1 ст.23.74, ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2019 по делу N А40-13416/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов