Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 11АП-20270/23 по делу N А65-18804/2023

г. Самара

01 февраля 2024 г.

Дело N А65-18804/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агромолл" - Назыров Т.Ш., доверенность от 05.07.2022,

от МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 по делу N А65-18804/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственность "Агромолл" (ОГРН 1021602514977, ИНН 1630004856), с. Верхняя Уратьма, Нижнекамский район,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987), г. Нижнекамск,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агромолл" (далее в т.ч. - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" (далее в т.ч. - управление) о признании незаконным действия, выразившегося в Ответе от 02.06.2023 исх. N 2447/ИсхП по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 16:30:040201:631 в собственность арендатору земельного участка и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 16:30:040201:631 в 3ех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения в течение 20ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 по делу N А65-18804/2023 заявленные ООО "Агромолл" требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с к апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Агромолл" требований.

В материалы дела ООО "Агромолл" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "Агромолл" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан".

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя ООО "Агромолл", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "Агромолл", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ООО "Агромолл", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, 17.08.2022 между обществом и управлением был заключен Договор N 01-22-55 "Аренды земельного участка", кадастровый номер: 16:30:040201:631, местонахождение: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Простинское сельское поселение, общей площадью 547 209 м2, целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, со сроком аренды - 5ть лет.

13.12.2022 общество обратилось к управлению с Заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером: 16:30:040201:631, арендатором земельного участка, в соответствии с подп. 8, 9 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.17 ЗК РФ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 02.06.2023 исх. N 2447/ИсхП управление отказало обществу в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: 16:30:040201:631, указав на то, что в поданном обществом Заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1, 2 ст. 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

На основании п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 ЗК РФ.

В оспариваемом Отказе управление сослалось на не предусмотренное ст. 39.16 ЗК РФ основание для отказа в предоставлении обществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно на то, что в поданном обществом Заявлении были указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Однако, как было установлено судом первой инстанции, в Заявлении от 13.12.2022 конкретно и недвусмысленно обществом было указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов - выкуп арендатором, предоставленного ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, указанное управлением основание для отказа в предоставлении обществу земельного участка без проведения торгов является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее в т.ч. - Закон).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ (п. 4 ст. 10 Закона).

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства управление заявило о несоблюдении обществом требования, предусмотренного подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку земельный участок находится в аренде у заявителя 1 год и 2 месяца.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный контрдовод управления в качестве несостоятельного, поскольку в п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), разъяснено, что при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Материалами по настоящему делу прямо подтверждено, что испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером: 16:30:040201:631 был образован из земельного участка с кадастровым номером: 16:30:000000:1594.

Земельный участок с кадастровым номером: 16:30:000000:1594 находился у заявителя на праве аренды с 2013 года, что подтверждается Договором аренды от 27.05.2013 N 01-13-139, заключенным между ООО "Нефтехимагропром" (прежнее наименование общества) и управлением.

Срок аренды по указанному гражданско-правовому договору составлял - 5ть лет (до 29.04.2018).

В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от 29.04.2013 N 662 "О предоставлении земельных участков на праве аренды ООО "Нефтехимагропром"" земельный участок с кадастровым номером: 16:30:000000:1594 предоставлялся обществу без проведения торгов.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 1 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после - 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Поскольку по истечении указанного в Договоре аренды от 27.05.2013 N 01-13-139 аренды пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и общество продолжило использование земельного участка без возражений со стороны управления, действие данного гражданско-правового договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ сформулирована в Определении от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018.

Судом первой инстанции был сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что поскольку общество является лицом, арендующим земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, более 3ех лет (с 2013 года) на основании последовательно заключенных договоров аренды земельного участка, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании арендатором такого земельного участка, то общество имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 16:30:040201:631, образованного из земельного участка с кадастровым номером: 16:30:000000:1594, без проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришел к правомерному выводу о том, что заявленные ООО "Агромолл" требования подлежат удовлетворению, при правильном применении положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы ООО "Агромолл" по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в немотивированной должным образом апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 по делу N А65-18804/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко