Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-30965/20 по делу N А40-251152/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-251152/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Инновация"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-251152/19 по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" г. Пущино (ОГРН: 1045011805244) к ООО Управляющая Компания "Инновация" (ОГРН: 1177746877010) о взыскании 153 401 руб.44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 526Т от 09.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: Неживых Э.А. по доверенности от 14.04.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловодоканал"г. Пущино обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Управляющая Компания "Инновация" о взыскании 153 401 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 526Т от 09.01.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 28.05.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на наличие оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между сторонами заключен договор N 526Т на теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение условий договора оказаны коммунальные услуги в период с 01.05.2019 по 31.08.2019 на общую сумму 4.321.904 руб. 87 коп.

В соответствии с п.5.3 договора, оплата за теплоснабжение и горячее водоснабжение производится абонентом в безналичном порядке не позднее 15 дней со дня получения счетов и УПД.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной по каждому счету по дату фактической оплаты, составил 153.401 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Сумма пени за период с 30.09.2019 по 27.01.2020 составляет 153.401 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, указав, что поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.539 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента оплатить принятую энергию, при этом материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты тепловой энергии за спорный период, расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными, пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной по каждому счету до полного погашения основного долга, законно, доказано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку ответчиком не указаны правовые основания и критерии, на основании которых апелляционный суд может прийти к выводу о несоразмерности примененной судом первой инстанции ответственности.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки. Правовых оснований для снижения размера рассчитанной истцом и взысканной судом первой инстанции неустойки вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-251152/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук