Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 19АП-2829/20 по делу N А08-8857/2019

г. Воронеж

24 июля 2020 г.

Дело N А08-8857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транскар": Рыбина С.В., представителя по доверенности б/н от 02.08.2019, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Стандарт": Мужагитдинова Р.Н., представителя по доверенности б/н от 02.07.2020, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскар" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по делу N А08-8857/2019 (судья Танделова З.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Стандарт" (ИНН 7451375630, ОГРН 1147451013137) к обществу с ограниченной ответственностью "Транскар" (ИНН 3123438135, ОГРН 1183123016670) о взыскании 781 104,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Стандарт" (далее - ООО "Люкс-Стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транскар" (далее - ООО "Транскар", ответчик) о взыскании 781 104,40 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 дело N А76-23732/2019 передано в Арбитражный суд Белгородской области по подсудности, делу присвоен номер А08-8857/2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 исковые требования ООО "Люкс-Стандарт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транскар" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО "Транскар" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Люкс-Стандарт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Люкс-Стандарт" (заказчик) и ООО "Транскар" (исполнитель) заключен договор N 19 от 07.09.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее - договор), по условиям которого исполнитель осуществляет перевозку груза на основании договоров-заявок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, заявка оформляется на каждую отдельную перевозку, содержит описание условий и особенностей конкретной перевозки.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора, исполнитель обязан доставить вверенный ему груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товаротранспортной накладной и переданными в месте погрузки документами.

14.05.2019 между ООО "Люкс-Стандарт" (заказчик) и ООО "Транскар" (исполнитель) заключен договор - заявка N 11, согласно которому стороны согласовали перевозку груза по маршруту Пестово, Мо, Домодед. р-н - Челябинск, наименование груза: консервы. Общая стоимость оказанных услуг составляет 97 000 руб., срок доставки 20.05.2019.

Согласно универсальному передаточному документу N 22 от 16.05.2019, груз принят к перевозке водителем Казаряном А.Г. 16.05.2019 (л.д. 13-14).

По состоянию на 04.07.2019 груз в место выгрузки не доставлен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный утратой груза в процессе его перевозки, в сумме 781 104,40 руб., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Люкс-Стандарт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

- вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

- в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

- вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

-вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений следует, что профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал, что в рамках указанного договора в адрес ответчика поступила заявка N 11 от 14.05.2019, согласно которой заказчик поручал исполнителю перевозку груза - консервы в количестве 33 паллета весом 20 тонн общей стоимостью 781 104,40 руб. по маршруту Пестово Домодедовский р-н Московская обл. - Челябинск. Срок доставки - 20.05.2019 по адресу г. Челябинск, ул. Северный Луч, д. 3. Исполнитель не смог найти автотранспорт и водителя на указанную заявку, в результате чего указанный договор-заявка N 11 от 14.05.2019 не исполнена со стороны ООО "Транскар" и считается не согласованной, следовательно не заключенной, никакой оплаты по данной заявке истцом в адрес ответчика не произведено. Согласно универсальному передаточному документу N 22 от 16.05.2019 груз получен неким Казаряном А.Г. 16.05.2019 по доверенности N 4038 от 14.05.2019, выданной истцом, на которой проставлены печать ООО "Люкс-Стандарт" и подпись руководителя истца. Покупателем в указанном документе N 22 от 16.05.2019 указан истец. Таким образом, по универсальному передаточному документу N 22 от 16.05.2019 груз получил именно истец в лице доверенного им лица - водителя Казарян А.Г., при этом ООО "Транскар" груз не получало, водитель Казарян А.Г. не имел никакого отношения к ООО "Транскар", на работу никогда не принимался.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Представленный в материалы дела договор-заявка на перевозку груза N 11 от 14.05.2019 подписана сторонами и скреплена печатями организаций, таким образом, является согласованной. В указанном договоре-заявке указаны данные водителя и транспортного средства, с помощью которых должна была быть осуществлена перевозка груза по указанному маршруту и в указанный срок.

Пунктом 4.5.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан выдать доверенность на соответствующего водителя, если она необходима для выполнения исполнителем своих обязанностей по договору.

Истцом была выдана доверенность водителю Казаряну А.Г. для получения товара, данные на водителя указаны в спорном договоре-заявке.

Принятие груза к перевозке подтверждается подписью водителя Казаряна А.Г. о получении груза в УПД N 22 от 16.05.2019.

Пунктом 1 договора-заявки N 11 от 14.05.2019 предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от согласованной заявки, уведомив другую сторону в рабочий день не позднее 2 (двух) рабочих дней до указанного в заявке момента отгрузки.

Мотивированного отказа от исполнения договора-заявки N 11 от 14.05.2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт принятия к перевозке груза зафиксирован в договоре-заявке N 11 от 14.05.2019, подтверждающей заключение договора перевозки, в силу которого перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю (статья 785 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стоимость груза составляет 781 104,40 руб. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате вверенного перевозчику груза.

Таким образом, размер ущерба и факт несохранной перевозки подтверждены документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возмещение истцу причиненного утратой груза ущерба, либо освобождающие ответчика от ответственности за утрату груза, а также доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскав с ООО "Транскар" в пользу ООО "Люкс-Стандарт" убытки в размере 781 104,40 руб.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт принятия заявки и получение груза лицом, указанным ответчиком.

Доказательств возмещения истцу причиненного утратой груза ущерба либо освобождающих ответчика от ответственности за утрату груза, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Ответчик не ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, о фальсификации договора-заявки в суде первой инстанции не заявлял. Ссылка на отсутствие подлинного экземпляра о невозможности заявления подобных ходатайств не свидетельствует.

При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по делу N А08-8857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков