Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 01АП-6015/19 по делу N А79-1776/2018

г. Владимир

30 июля 2020 г.

Дело N А79-1776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Республиканские спортивные лотереи" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2020 по делу N А79-1776/2018, об отказе в отсрочке исполнения судебных актов по делу N А79-1776/2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к акционерному обществу "Республиканские спортивные лотереи" (далее - Общество, АО "Республиканские спортивные лотереи") об обязании освободить земельные участки:

- с кадастровым номером 21:01:030407:111, общей площадью 18 квадратных метров от торгового павильона, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, в районе жилого дома N 52,

- с кадастровым номером 21:01:010105:5,общей площадью 18 квадратных метров от торгового павильона, расположенного по адресу: город Чебоксары, на пересечении улиц Университетская и М. Павлова,

- с кадастровым номером 21:01:030405:100, общей площадью 18 квадратных метров от торгового павильона, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей и улица 324 Стрелковой Дивизии,

- с кадастровым номером 21:01:010802:25, общей площадью 18 квадратных метров от торгового павильона, расположенного по адресу: город Чебоксары, в районе жилого дома N 8 по улице Матэ Залка, об обязании возвратить земельные участки по актам приема-передачи с проведением демонтажа объектов торговли в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 16.05.2019 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020, отменил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010105:5, расположенного по адресу: город Чебоксары, на пересечении улиц Университетская и М. Павлова, обязал Общество освободить названный земельный участок от временного торгового павильона и возвратить земельный участок Администрации по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, оставил решение без изменения в остальной части. Суд установил, что павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010105:5, не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 N 1516, договорные отношения по аренде названного земельного участка между сторонами прекращены, доказательства освобождения ответчиком земельного участка и его возврата истцу не представлены. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований использовать указанный земельный участок.

АО "Республиканские спортивные лотереи" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, а также исполнительного листа по делу N А79-1776/2018 на срок до 6 месяцев.

В обоснование заявления Общество указало, что в настоящее время администрацией г. Чебоксары рассмотрено обращение Общества о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Чебоксары павильона на пересечении ул. Университетская и М. Павлова, в районе д.N 33 по ул. Университетская на заседании межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и принято решение о его удовлетворении. После публичного обсуждения проекта постановления по данному вопросу на сайте правовых документов, он будет вынесен на сессию Чебоксарского городского собрания депутатов. Заявитель полагает, что демонтаж и разборка павильона и фундамента, отключение от электрических сетей и вывоз практически приведет к невозможности его дальнейшего восстановления и эксплуатации. Это создаст существенные убытки и трудности исполнения (поворота исполнения) для Общества.

Определением от 14.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления АО "Республиканские спортивные лотереи" в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятым по делу определением, АО "Республиканские спортивные лотереи" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, заявление АО "Республиканские спортивные лотереи" о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, у суда имелись основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов по делу N А79-1776/2018.

При этом суд исходил из того, что отсрочка исполнения решения может быть предоставлена лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих его исполнение, а также при наличии доказательств, что испрашиваемая отсрочка положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Правовая позиция, изложенная Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П (пункт 2.2), предусматривает, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Соответственно, арбитражный суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты интересов как должника, так и взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Указанные должником в заявлении обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Заявитель (должник) не представил доказательств и не обосновал надлежащим образом того, что в настоящее время у него имеются препятствия для исполнения судебного акта, а в будущем по истечении срока предоставления отсрочки указанные препятствия отпадут и у него возникнет возможность исполнения судебного акта.

Как верно указал, суд первой инстанции, фактически заявление об отсрочке исполнения судебного акта обусловлено не намерением изыскать возможность для исполнения в будущем судебного акта, а доводами о нецелесообразности его исполнения и необходимости решения вопроса о включении спорного торгового павильона в схему нестационарных торговых объектов г. Чебоксары, и не направлено на достижение целей института отсрочки, а именно: изыскание реальных возможностей к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Удовлетворение заявленного требования приведет к ничем не обусловленному предоставлению заявителю основания для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от от 14.05.2020 по делу N А79-1776/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Республиканские спортивные лотереи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н.Ковбасюк