Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 02АП-4153/20 по делу N А31-10095/2016

г. Киров

30 июля 2020 г.

Дело N А31-10095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хурсяка Егора Александровича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2020 по делу N А31-10095/2016, принятое

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области

о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рубим лес" (ИНН 4401130999, ОГРН 1124401000283) Осауленко Евгения Николаевича

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Рубим лес" (далее - должник, ООО "Рубим лес") обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просил признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО "Рубим лес" Смирнова Максима Александровича и приостановить рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее - уполномоченный орган, Управление) в рамках указанного обособленного спора обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило:

-наложить арест на имеющиеся денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие Смирнову Максиму Александровичу (часть 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ), в размере предъявленной субсидиарной ответственности. Принять обеспечительные меры в виде запрета Смирнову Максиму Александровичу (ИНН 444200341403) на открытие новых счетов в кредитных организациях;

-принять обеспечительные меры в виде запрета Хурсяку Егору Александровичу совершать действия, связанные с отчуждением имущества, регистрацией перехода права собственности и (или) передачей в залог в размере солидарно предъявленной субсидиарной ответственности в отношении объектов движимого имущества (по списку);

- принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД Управления МВД России по Костромской области (совершать регистрационные действия, направленные на переход права на объекты движимого имущества (по списку);

- принять обеспечительные меры в виде запрета Хурсяку Егору Александровичу совершать действия, связанные с отчуждением имущества, регистрацией перехода права собственности и (или) передачей в залог недвижимого имущества (по списку);

- принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершать регистрационные действия, направленные на переход права на объекты недвижимого имущества (по списку).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее Смирнову М.А., в пределах 11355389 руб. 09 коп. Наложен арест на имущество, принадлежащее Хурсяку Е.А., в пределах 11355389 руб. 09 коп.

Хурсяк Е.А., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части наложения обеспечительных мер на имущество Хурсяка Е.А. отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований. Основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Хурсяк Е.А. является сводным братом Смирнова М.А., но не осуществляет с ним общую совместную предпринимательскую деятельность. В связи с принятием обеспечительных мер вся семья осталась без средств к существованию. Процессуального определения арбитражного суда о признании Хурсяка Е.А. ответчиком или участником по делу не имеется.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным, вынесено с учетом применения норм материального и процессуального права. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Уполномоченный орган в отзыве указывает, что не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что по результатам проведенного анализа уполномоченным органом установлено лицо, которое извлекло выгоду из незаконного и недобросовестного поведения бывшего руководителя должника, которым является Хурсяк Е.А. Он подпадает под определение лица, контролирующего должника, что дает возможность лицу, обратившемуся в суд с соответствующим ходатайством, возложения обеспечительных мер на его имущество с целью недопущения наступления негативных последствий в виде затруднительности исполнения судебного акта. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет на совершение каких-либо действий. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из материалов рассматриваемого дела следует, 31.12.2019 конкурсным управляющим заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО "Рубим лес" Смирнова М.А.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда, судебное заседание назначено на 30.03.3020.

14.05.2020 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о применении обеспечительных мер в отношении Смирнова М.А. и в отношении Хурсяка Е.А., который, по мнению уполномоченного органа, также привлекается к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство уполномоченного органа, указав, что определением суда от 12 февраля 2020 года принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Смирнова М.А. и Хурсяка Е.А., заявленные обеспечительные меры являются соразмерными, связаны с предметом спора, направлены на обеспечение исполнения судебного акта.

Между тем, как следует из определения Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2020 судом принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО "Рубим лес" Смирнова Максима Александровича.

Хурсяк Егор Александрович к участию в данном обособленном споре в качестве ответчика ни определением суда от 12.02.2020, ни иным определением суда не привлечен.

Таким образом, обеспечительные меры в обжалуемой части применены в отношении имущества лица, которое не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, что является нарушением статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах определение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2020 принято с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении требований о применении обеспечительных мер в отношении имущества Хурсяка Е.А.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2020 по делу N А31-10095/2016 в обжалуемой части отменить.

В наложении ареста на имущество, принадлежащее Хурсяку Егору Александровичу, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина