Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 05АП-3366/20 по делу N А24-1330/2020

г. Владивосток

30 июля 2020 г.

Дело N А24-1330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора,

апелляционное производство N 05АП-3366/2020

на решение от 01.06.2020

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-1330/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Соболь" (ИНН 4109002317, ОГРН 1024101220307)

об оспаривании постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042700153627) от 07.02.2020 N 18-182/2019 о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу N 18- 182/2019,

при участии:

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Баранова Е.Л. по доверенности N 2 от 14.10.2019, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 0956 от 05.07.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Соболь" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соболь" (далее - заявитель, общество, ООО "Соболь") обратилось в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с жалобой об отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) от 07.02.2020 N 18-182/2019 по делу о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также прекращении производства по делу N18-182/2019 от 07.02.2020.

Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 28.02.2020 жалоба ООО "Соболь" и приложенные к ней материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением от 01.06.2020 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.06.2020, Управление просит его отменить, как незаконное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает на доказанность материалами дела в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и на неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества. Полагает ссылки суда первой инстанции на письма Министерства природных ресурсов и протокол совместного совещания, из содержания которых общество пришло к выводу об отсутствии обязанности по получению лицензии на добычу песка, несостоятельными, поскольку они не отвечают признаками нормативно- правовых актов, подлежащих применению неопределенным кругом лиц, а являются индивидуальными ответами на обращения и фактически выражают мнение должностных лиц государственных органов, а также противоречат нормам, закрепленным статьей 11 Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, Закон N 2395-1) и положениям Водного Кодекса Российской Федерации.

ООО "Соболь" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Соболь", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании приказа Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.06.2019 N 375 проведено обследование водоохраной зоны и прилегающей акватории Камчатского залива Тихого океана и протоки Озерной (водоток реки Камчатка), район поселка Усть-Камчатск.

По результатам обследования установлено, что хозяйственную деятельность в виде пользования недрами на незакрепленном за обществом участке на морском берегу Дембиевской косы в Усть-Камчатском районе Камчатского края осуществляет ООО "Соболь" без лицензии, что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 8 части 15 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлены акты от 04.07.2019 и 05.07.2019.

В ходе проведения в отношении ООО "Соболь" административного расследования Управлением установлено, что общество в 2019 году произвело изъятие около 200 тонн песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) с целью использования в качестве грузового балласта при постановке морского ставного невода на рыбопромысловом участке N 271 в Камчатском заливе.

Полагая, что ООО "Соболь", осуществив добычу ПГС в границах водоохраной зоны, без лицензии на пользование недрами, допустило нарушение природоохранного законодательства, Управление вынесло определение от 27.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 18-182/2019 в отношении общества по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в ходе которого получены следующие сведения.

Согласно ответу ООО "Соболь" от 19.08.2019 N 111/ю с приложением, приобщенного к материалам дела N 18-182/2019, заключением Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 30.04.2019 N 080106/2750 обществу были согласованы условия хозяйственной деятельности по выемке песчано-гравийной смеси на Дембиевской косе (Камчатский залив) в Усть-Камчатском районе Камчатского края.

Согласно ответу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.10.2019 N 08-02- 04/8088 с приложением на запрос Управления от 30.09.2019 N10-10/8499, ООО "Соболь" было выдано заключение Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 30.04.2019 N080106/2750 на соблюдение условий при выемке песчано-гравийной смеси на Дембиевской косе (Камчатский залив) в Усть-Камчатском районе Камчатского края, в период с 01.05.2019 но 01.07.2019 на земельном участке с географическими координатами 56°13'01'7"N 162°31'05'8"Е; 56°13'02'1"N 162°31'07'4"Е; 56°13'00'9"N 162°З10'6'5"Е; 56o13'01'5"N 162°31'08'2"E.

Обществом заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка N 271 для осуществления промышленного рыболовства с Государственным комитетом РФ по рыболовству N 028/2008 от 22.05.2008 со сроком действия до 22.05.2028. Согласно договору рыбопромысловый участок расположен в Камчатском заливе, базовые точки 56°08'33" N 162°11'52" Е, границы участка составляют: длина - 300 м от базовой точки по береговой линии; ширина2000 м по перпендикуляру к береговой линии в базовой точке.

ООО "Соболь" было получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за N 412019011191 от 28.05.2019.

Согласно ответу Администрации Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края от 25.10.2019 N 3287 на запрос Управления от 04.10.2019 N10-10/88624, земельный участок с географическими координатами 56° 13'01'7"N 162°31'05'8"Е; 56°13'02'1N 162°31'07'4"Е; 56°13'00'9"N 162°31'06,5"Е; 56°13'01'5"N 162°31'08,2"Е, в границах которых общество осуществляло добычу песчано-гравийной смеси не образован и не закреплен за ООО "Соболь".

Хозяйственная деятельность по добыче песчано-гравийной смеси велась в период с 01.05.2019 по 01.07.2019 на Дембиевской косе (Камчатский залив) в Усть-Камчатском районе Камчатского края.

23.12.2019 вынесено определение о назначении экспертизы по делу N 18- 182/2019, проведение которой поручено ФГБУ "Камчаттехмордирекция". Согласно экспертному заключению от 17.01.2020 N 01, земельный участок со средними географическими координатами 56°13'01'7"N 162°31'05'8"Е; 56°13'02'1N 162°31'07'4"Е; 56°13'00'9"N 162о31'06'5" Е; 56°13'01,5"N 162°З1'08'2"Е, на котором ООО "Соболь" осуществляло добычу ПГС, находится на территории Дембиевской косы, расположен в пределах 500 метровой водоохранной зоны Камчатского залива Тихого океана.

Согласно письму общества от 24.01.2020 исх. N 52 направленного во исполнение определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 22.01.2020, общество в период с 15.05.2019 по 18.05.2019 на основании заключения от 30.04.2019 N 080106/2750 произвело выемку песчано-гравийной смеси с целью использования в качестве грузового балласта при постановке морского ставного невода на рыбопромысловом участке N 271.

Выявленные в ходе проведения проверки факты и нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 27.01.2020 N 18-182/2019 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, административным органом вынесено постановление от 07.02.2020 о назначении административного наказания N 18-182/2019, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ООО "Соболь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом административном правонарушении, а следовательно и состава правонарушения в его действиях.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Управления, отзыва общества на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, как следует из положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно статье 23 Закона N 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона N 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Перечень общераспространенных полезных ископаемых Камчатского края, в число которых входит пески (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях), песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы, утвержден совместным распоряжением Минприроды и экологии РФ N 67-р и Правительства Камчатского края N 452-РП от 09.11.2009.

Согласно части 1 статьи 193 Модельного кодекса о недрах и недропользовании для государств - участников СНГ (принят в г. Санкт-Петербурге постановлением N 20-8 от 07.12.2002 на 20-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ), относящегося к источникам законодательства России о недрах и недропользовании в соответствии с частью 2 статьи 2 данного кодекса, добыча полезных ископаемых состоит в изъятии из недр минеральных образований, которые могут быть непосредственно использованы или из которых могут быть извлечены полезные компоненты или минералы, используемые в производственной и иной деятельности.

По верному суждению суда первой инстанции, изъятие песка (ПГС) на территории Камчатского края, отнесенных к числу общераспространенных полезных ископаемых, для использования в производственной и иной деятельности, признается добычей и может осуществляться только на основании предусмотренного статьей 11 Закона о недрах специального разрешения (лицензии).

Сторонами не опровергнуто и материалами дела подтверждено, что обществом осуществлялся вывоз песка для последующего использования для постановки морских ставных неводов, а не его перемещение внутри участка, что свидетельствует в рассматриваемом случае именно о пользовании обществом недрами.

Из материалов дела следует, что в действиях общества имеется событие вмененного административного правонарушения, выразившегося в пользовании общераспространенных недр при отсутствии лицензии. Факт пользования недрами при отсутствии лицензии общество в ходе рассмотрения дела не оспаривало.

Вместе с тем, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в силу требований статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21.04.2005 N 119-О и от 20.03.2008 N 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 КоАП предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 486-О-О указано, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО "Соболь" мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, для осуществления хозяйственной деятельности ООО "Соболь" получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 28.05.2019 N 412019011191.

Обществом были согласованы условия хозяйственной деятельности но выемке песчано-гравийной смеси на Дембиевской косе (Камчатский залив) в Усть-Камчатском районе Камчатского края, а также произведена оценка воздействия на водные биоресурсы при изъятии ПГС для постановки морских ставных неводов от 28.02.2019 N 14-03/501, что следует из заключения Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 30.04.2019 N080106/2750

Обществом подтверждено, что в период с 15.05.2019 по 18.05.2019 на основании заключения от 30.04.2019 N 080106/2750 произвело выемку песчано-гравийной смеси с целью использования в качестве грузового балласта при постановке морского ставного невода на рыбопромысловом участке N 271.

При осуществлении выемки песка ООО "Соболь" руководствовалось письмом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.05.2015 N 11-29/10952, а также протоколом совместного совещания по вопросу использования песка для постановки рам морских ставных неводов от 16.04.2015, из анализа и толкования которых следует, что использование песка для постановки рам морских ставных неводов в период проведения лососевой путины является временным изъятием, а не добычей общераспространенных полезных ископаемых и данная деятельность возможна в пределах водоохранных зон, при условии ее обязательного согласования с уполномоченными органами и уплаты сборов за возможное негативное воздействие деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Из указанного выше протокола судом первой инстанции также верно установлено, что в совещании принимали участие, в том числе, Министр природных ресурсов и экологии Камчатского края, и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, руководитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, помощник Камчатского межрайонного природоохранного прокурора и представитель Усть-Камчатской ассоциации рыбопромышленников.

Из письма Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 11.10.2019 N 26.02/4131, направленного в адрес общества следует, что письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.05.2015 N 11-29/10952 содержит официальное толкование положений нормативных правовых актов федерального законодательства в сфере недропользования.

Согласно пункту 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства. При этом пунктом 1 Положения установлено, что, что Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, в том числе, включая недра и водные объекты.

Указанное выше также согласуется с положениями кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 44-КГ18-36. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что письма и разъяснения, которыми руководствовалось общество при осуществлении спорной деятельности, не подлежат применению и не могут служить основанием для признания лица невиновным в рассматриваемом случае коллегия находит несостоятельными.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в вышеперечисленных документах отсутствует информация об обязанности общества в получении лицензии на осуществление спорной деятельности. Осуществляя добычу ПГС, общество руководствовалось именно разъяснениями и письмами государственных органов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель проявил должную осмотрительность и не без оснований полагал, что осуществление спорной деятельности является не лицензируемым.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные письма Министерства и протокол совместного совещания, которые хоть и не представляют собой нормативные правовые акты, обязательные для исполнения, но вместе с тем носят разъяснительный характер по конкретному запросу, пришел к правильному выводу о наличии у общества соответствующей информации об отсутствии обязанности лицензирования рассматриваемой деятельности.

Изложенные обстоятельства имеют существенный характер, поскольку не позволяют определить наличие в действиях заявителя всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно субъективной стороны правонарушения, что также в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ свидетельствует о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые толкуются в его пользу.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у Управления не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статье 29.9 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено административным органом, и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, не входит.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о неправомерности вышеуказанных выводов суда, выражают только несогласие с ними, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2020 по делу N А24-1330/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Г.Н. Палагеша