Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 18АП-7078/20 по делу N А76-928/2016

г. Челябинск

29 июля 2020 г.

Дело N А76-928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Ловкиной Анны Васильевны и акционерного общества банк Конверсии "Снежинский" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-928/2016 об установлении вознаграждения арбитражного управляющего.

При участии в судебном заседании:

от АО Банк конверсии "Снежинский" - Сапрыкина Е.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2020 г.)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Смольникова Александра Геннадьевича (ИНН 744708152041)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2016 (резолютивная часть от 17.04.2016 г.) Смольников Александр Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом); в отношении Смольникова Александра Геннадьевича введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим Смольникова Александра Геннадьевича утверждена арбитражный управляющий Ловкина Анна Васильевна.

В арбитражный суд 09.01.2020 г. поступило заявление финансового управляющего Ловкиной Анны Васильевны об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию залогового имущества должника в размере 596 819 руб. 93 коп.

Определением суда от 10.06.2020 г. (резолютивная часть от 03.06.2020 г.) заявление удовлетворенно частично. Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Ловкиной Анны Васильевны по реализации имущества должника установлен в размере 170 519 руб. 98 коп.

Не согласившись с указанным определением суда финансовый управляющий Ловкина А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное неприменение судом положений пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также необоснованное исключение из расчета стоимости процентов доли супруги должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего Ловкиной А.В. назначено на 23.07.2020 г.

Кроме того, в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба АО Банк конверсии "Снежинский" на определение суда от 10.06.2020 г., в соответствии с которой апеллянт просит изменить обжалуемый судебный акт, и установить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 95 479 руб. 98 коп.

В обоснование своей жалобы Банк указывает на наличие арифметической ошибки допущенной судом при определении размера процентов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы АО Банк конверсии "Снежинский" назначено на 23.07.2020 г.

В настоящем судебном заседании, представитель банка доводы апелляционной жалобы не поддержал, заявил о том, что поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 г. по настоящему делу, судом исправлена допущенная арифметическая ошибка. В удовлетворении жалобы финансового управляющего просит отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате инвентаризации, проведенной финансовым управляющим, выявлено имущество должника, в том числе:

- четырехкомнатная квартира по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д.46/Красноармейская, д.2, кв.41, площадью 103,7 кв.м., находящаяся в залоге у ООО "СНК";

- 50 акций акционерного общества "Энергопромремонт", (ИНН 7448068526, ОГРН 1057422032823).

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим посредством проведения торгов.

По результатам торгов заключен договор купли-продажи от 17.07.2018 данного помещения, цена продажи 7 504 000 руб., а также договор купли-продажи акций от 15.12.2019, цена продажи 1 021 999 руб.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, арбитражный управляющий просил установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 596 819 руб. 93 коп. из расчета 7% от 8 525 999 руб.. Указанный расчет сделан управляющим на основании пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции, с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2020 г., установил проценты по вознаграждению управляющего в размере 95 479 руб. 98 коп., из расчета (7 504 000 руб.*2%/2) + (1 021 999*2%). При этом суд руководствовался пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент введения процедуры реализации имущества должника, то есть на дату оглашения резолютивной части решения - 14.04.2016 г.; реализацией финансовым управляющим, как залогового имущества (квартира), так и имущества не обремененного залогом (акции), перечисление супруги должника половины денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Как следует из материалов дела определением от 12.01.2017 г. (резолютивная часть от 30.08.2016 г.) требования ООО "СНК" признаны установленными в размере 669 098 руб. 61 коп., из них 657 015 руб. 83 коп. - основной долг, 12 082 руб. 78 коп. - проценты по кредиту и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Смольникова Александра Геннадьевича как обеспеченные залогом четырехкомнатной квартиры, общей площадью 103,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0704007:1794, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, пр. ленинад46/Красноармейская, д.2 кв. 41.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Общий критерий распределения средств в подобной ситуации заключается в том, что супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

За счет реализации залогового имущества, полностью погашены требования залогового кредитора в размере 669 098 руб. 61 коп., выплачена доля супруги должника в размере 3 752 000 руб., оставшиеся денежные средства поступили в конкурсную массу.

Согласно расчету финансового управляющего сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 596 819 руб. 93 коп. из расчета 7% от 8 525 999 руб.

При расчете размера процентов арбитражный управляющий руководствовался положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ), согласно которому сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ, названный Закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Федеральный закон от 03.07.2016 N 360-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 04.07.2016 и соответственно, изменения, внесенные в положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вступили в законную силу 15.07.2016.

Согласно пунктам 19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 360-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ, положения этого Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, суды правомерно применили нормы пункта 19 статьи 21 Закона N 360-ФЗ, касающиеся процедуры конкурсного производства, в отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества должника по делу о банкротстве гражданина Смольникова А.Г. открыта 14.04.2016, то есть до даты вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ (15.07.2016), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в данном споре положений пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 360-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

С учетом изложенных норм права суды обоснованно установили размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего из расчета 2% от стоимости реализованного имущества.

Принимая во внимание, что общее обязательство супругов, обеспеченные залогом недвижимого имущества, полностью погашено за счет доли, причитающейся должнику, и учитывая перечисление супруге должника причитающейся ей доли в полном размере, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления процентов от всей стоимости реализованного общего имущества супругов, находившегося в залоге по общему обязательству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда в данном конкретном случае являются верными, поскольку в противном случае на конкурсную массу должника возлагается несение бремени расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему, приходящихся на долю супруги должника

Довод апелляционной жалобы об установлении финансовому управляющему процентов по вознаграждению из расчета 7% от общей суммы реализации имущества, в том числе без учета реализации, как залогового имущества, так и имущества, не обремененного залогом, основан на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении требования, не опровергают установленные судом обстоятельства, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2020 по делу N А76-928/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего Ловкиной Анны Васильевны и акционерного общества банк Конверсии "Снежинский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева