Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 01АП-3998/20 по делу N А43-54579/2019

г. Владимир

29 июля 2020 г.

Дело N А43-54579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзепы Валентины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу N А43-54579/2019, о возвращении встречного искового заявления,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство строительства Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к:

- "Жилищно-строительному кооперативу по завершению строительства дома на Пролетарской 4" (далее - Кооператив) о признании права собственности за Нижегородской областью на _ долю нежилого помещения пом.1 (кадастровый номер 52:18:0030415:1209), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Пролетарская, дом 4, корпус 1;

- Индивидуальному предпринимателю Дзепе Валентине Дмитриевне (далее - ИП Дзепа В.Д.) об истребовании из незаконного владения ИП Дзепы В.Д. _ долю нежилого помещения пом.1 (кадастровый номер 52:18:0030415:1209), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Пролетарская, дом 4, корпус 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Дзепа Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 прекращено производство по делу N А43-54579/2019 по иску Министерства к Кооперативу по указанному выше требованию.

28.05.2020 ИП Дзепа В.Д. заявила встречный иск о признании недействительным пункта 2.3 соглашения о предоставлении субсидии от 22.12.2016 N 328-03-02/15/17, заключенного между Министерством и Кооперативом, в отношении обязанности Кооператива передать после завершения строительства и ввода в эксплуатацию в государственную собственность Нижегородской области свободные (невыкупленные) помещения в объекте - ? нежилого помещения на первом этаже.

Определением от 04.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил ИП Дзепе В.Д. встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Дзепа В.Д. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, встречный иск соответствует требованиям, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для его возврата.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по первоначальному иску заявлено требование к ИП Дзепе В.Д. об истребовании из незаконного владения ИП Дзепы В.Д. _ долю нежилого помещения пом.1 (кадастровый номер 52:18:0030415:1209), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Пролетарская, дом 4, корпус 1.

Во встречном иске заявлены требования о признании недействительным пункта 2.3 соглашения о предоставлении субсидии от 22.12.2016 N 328-03-02/15/17, заключенного между Министерством и Кооперативом, в отношении обязанности Кооператива передать после завершения строительства и ввода в эксплуатацию в государственную собственность Нижегородской области свободные (невыкупленные) помещения в объекте - ? нежилого помещения на первом этаже.

Оценив фактические обстоятельства дела, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, а также с учетом того, что встречный иск предъявлен не только к истцу - Министерству, но и к иному лицу (Кооперативу), в свою очередь судом прекращено производство по настоящему делу по иску Министерства к Кооперативу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности их совместного рассмотрения, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, также требования встречного иска не направлены к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Указанные в исковом заявлении и встречном иске основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда первой инстанции возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и усложнению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъяснил заявителю, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2020 по делу N А43-54579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзепы Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н.Ковбасюк