Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-25839/20 по делу N А40-280048/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-280048/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Л.А.Москвиной, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-280048/19 (2-1640) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Русский Стиль-Авто М"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действия (бездействия),

при участии:

от заявителя:	Петров А.М. по дов. от 17.10.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКИЙ СТИЛЬ-АВТО М" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее управление), выразившиеся в отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002030:2015, присвоении объекту недвижимости статус "архивный", а так же обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РУССКИЙ СТИЛЬ-АВТО М" путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002030:2015 и присвоить объекту недвижимости статус "архивный".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены незаконное бездействие (действия).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в управление поступило обращение ООО "РУССКИЙ СТИЛЬ-АВТО М" от 21.08.2019 по вопросу верификации сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Москва, пр. Ильменский, д.11, стр.8 (кадастровые номера 77:09:0002030:2015, 77:09:0002030:1082).

Указанное обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В адрес ООО "РУССКИЙ СТИЛЬ-АВТО М" был направлен ответ с разъяснением того, что в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном объекте с кадастровым номером 77:09:0002030:1082 - нежилом здании по адресу: г.Москва, пр.Ильменский, д.11, строен. 8, площадью 483 кв.м, количество этажей - 1, год постройки - 1990, условный номер - 3500170, правообладатель - ООО "РУССКИЙ СТИЛЬ - АВТО М"; сведения об объекте внесены в кадастр недвижимости ЕГРН в объеме, переданном органом технической инвентаризации (ГБУ МосгорБТИ), в составе информационного ресурса в электронном виде по состоянию на 12.09.2002.

Также в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения об учтенном объекте с кадастровым номером 77:09:0002030:2015 - нежилом здании, по адресу: г.Москва, пр. Ильменский, д.11, строен. 8, количество этажей - 1, год постройки - 1990, площадью 483 кв.м, условный номер - 85903, сведения о правообладателе.

Указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 08.05.2014 N 77-0-1-71/3048/2014-364 в соответствии с приложенным техническим планом.

В связи с тем, что алгоритм действий по исключению из кадастра недвижимости ЕГРН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений не предусматривает присвоение статуса "Архивный" объектам недвижимости со статусом "Учтенный", у Управления отсутствуют основания для проведения мероприятий исключению сведений об объекте с кадастровым номером 77:09:0002030:2015 из ЕГРН.

Общество посчитало, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы как собственника нежилого здания, т.к. недостоверные сведения в ЕГРН создают правовую неопределенность, препятствуют в осуществлении правомочий собственника.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Ильменский проезд, д.11, стр.8, кадастровый номер 77:09:0002030:1082 (далее по тексту нежилое здание). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и сведениями ЕГРН. А В ходе деятельности заявителя было установлено, что в ЕГРН имеется еще одна запись о нежилом здании с кадастровым номером 77:09:0002030:2015 с таким же адресом и аналогичными характеристиками (площадь и год завершения строительства).

Присвоение нежилому зданию двух кадастровых номеров (77:09:0002030:1082 и 77:09:0002030:2015) подтверждается также сведениями публичной кадастровой карты.

Следовательно, запись в ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002030:2015 дублирует запись в ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002030:1082.

В целях устранения дублирующих сведений в ЕГРН заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве (письмо от 21.08.2019, получено заинтересованным лицом в этот же день). Указанное письмо содержало просьбу снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002030:2015, присвоив ему статус "архивный" и отдать приоритет объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002030:1082.

Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю, что "у Управления отсутствуют основания для проведения мероприятий по исключению сведений об объекте с кадастровым номером 77:09:0002030:2015 из ЕГРН", т.е. по существу заинтересованное лицо отказало заявителю в просьбе о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002030:2015 (письмо заинтересованного лица от 11.09.2019 N 09-8176/2019).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, органа власти.

На основании ч.2 ст.1, ч.1 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.5 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Письмом Росреестра от 20.12.2013 N 09-исх/11234-ГЕ/13 был направлен для использования в работе Алгоритм действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений (далее Алгоритм).

Согласно преамбулы Алгоритма ошибочное внесение в ГКН нескольких записей об одном ранее учтенном ОКС могут быть квалифицированы в качестве технической ошибки, постольку поскольку такая ошибка допущена непосредственно органом кадастрового учета при ведении ГКН и привела к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведения в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН.

Помимо этого, Алгоритмом в целях исключения дублирующих записей об одном объекте капитального строительства (ОКС) установлены определенные приоритеты.

В частности в соответствии с п.3 Алгоритма, при работе подлежат учету сведения ЕГРП, а именно приоритет имеет тот ОКС, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права.

Аналогичная позиция содержится и в письме Росреестра от 09.06.2014 N 09-исх/06588-ГЕ/14.

Согласно сведений ЕГРН государственная регистрация права собственности заявителя на нежилое здание произведена в отношении объекта кадастрового номера 77:09:0002030:1082, а не объекта с кадастровым номером 77:09:0002030:2015.

Данный факт подтверждается: выписками из ЕГРН; письмом заинтересованного лица от 11.09.2019 N 09-8176/2019.

В связи с этим, в силу п.3 Алгоритма, утвержденного Росреестром, заинтересованное лицо должно было осуществить снятие объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0002030:2015 с кадастрового учета, присвоить ему статус "архивный" и отдать приоритет объекту с кадастровым номером 77:09:0002030:1082.

Уполномоченными органами власти осуществлялись обследования нежилого здания, при этом при указанном обследовании использовался кадастровый номер 77:09:0002030:1082, а не кадастровый номер 77:09:0002030:2015 (что подтверждается актом по результатам обследования земельного участка N 5029 от 05.10.2017).

В силу п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.6 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда перовой инстанции о том, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-280048/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева