Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 01АП-2377/20 по делу N А79-12603/2019

г. Владимир

23 июля 2020 г.

Дело N А79-12603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Фатиковны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2020 по делу N А79-12603/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Петровой Татьяне Фатиковне (ОГРНИП 311213020700087) о взыскании 100 000 руб., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Татьяне Фатиковне (далее - Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 100 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Роза", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Малыш", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Папа", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Дружок", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Гена", а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 650 руб. судебных издержек, в том числе:

350 руб. расходов на приобретение спорного товара; 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП; 100 руб. почтовых расходов.

Решением от 17.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требований частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 50 000 руб. компенсации, 225 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательства принадлежности товара ответчику. Считает, что истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца. Указал на то, что копия кассового чека и видеозапись не несут достаточной информации о том, что событие описанного в исковом заявлении правонарушения имело место. По мнению заявителя, оснований полагать, что представленные суду игрушечные фигурки персонажей из анимационного сериала "Барбоскины", являются тем самым товаром, который был приобретен истцом у ответчика, не имеется; невозможно определить стоимость предоставленного спорного товара.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 464535, N 464536, N 465517, N 472182, N 472184, зарегистрированным, в числе прочего, в отношении товаров/услуг 28 класса МКТУ (игрушки).

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Барбоскины" "Дружок", "Роза", "Малыш", "Папа", "Гена", что подтверждается договором заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к указанному договору, договором заказа с художником от 16.11.2009 N 12/2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к указанному договору, договором заказа с художником от 01.09.2009 с дополнительным соглашением N 2 к данному договору и актом приема-передачи от 16.11.2009 к указанному договору.

По данным истца, 29.05.2018 в торговой точке по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Октябрьская, 18, маг. Детский мир, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени Предпринимателя контрафактного товара - детских игрушек в виде изображения персонажей из анимационного сериала "Барбоскины" и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, 29.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав с указанием размера компенсации 200 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 464535, N 464536, N 465517, N 472182, N 472184 и произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "Барбоскины" "Дружок", "Роза", "Малыш", "Папа", "Гена", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение продажи ответчиком товара истцом представлены кассовый чек от 29.05.2018, видеозапись процесса покупки, а также сам товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора.

Выдача чека при реализации спорного товара и его содержание зафиксированы видеозаписью процесса покупки товара. Кассовый чек содержит наименование и идентификационный номер Предпринимателя, дату покупки. Представленная в материалы дела фотокопия чека аналогична чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно признал факт реализации спорного товара ответчиком доказанным.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарных знаков, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара суд первой инстанции установил их внешнее сходство и пришел к обоснованному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, действиями ответчика нарушены исключительные права истца на вышеназванные товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация за незаконное использование 5 товарных знаков в размере 50 000 руб. и 5 изображений (рисунков) в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд первой инстанции счел возможным в рассматриваемом случае применить абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения.

При этом суд учтено, что контрафактный товар продан в незначительном объеме и незначительной стоимостью; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; наличие на иждивении малолетних детей.

При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд признал подлежащей взысканию компенсацию в размере 50 000 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров всех начисленных компенсаций (по 10 000 руб. за каждый из объектов интеллектуальных прав), отказав в остальной части иска.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату стоимости товара на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении требования о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП судом первой инстанции отказано, поскольку доказательства несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлены.

Мотивированных возражений относительно несогласия с решением суда первой инстанции в указанной части в апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы Предпринимателя относительно недоказанности факта приобретения у него товара судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Выдача чека при реализации спорного товара и его содержание зафиксированы видеозаписью процесса покупки товара. Кассовый чек содержит наименование и идентификационный номер Предпринимателя, дату покупки. Представленная в материалы дела фотокопия чека аналогична чеку, зафиксированному на видеозаписи.

О фальсификации доказательств по делу ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

На видеозаписи видно, что вывеска магазина, находящаяся со стороны улицы, содержит указание на осуществление деятельности именно от имени Предпринимателя (ответчик указанный факт не отрицает, на осуществление деятельности в указанном магазине иными лицами не ссылается); в торговом зале магазина были выставлены для продажи различные игрушки, в том числе, на блистере размещены именно те игрушки (в виде изображения персонажей из анимационного сериала "Барбоскины" и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу), которые представлены в материалы дела в качестве вещественных доказательств; покупатель осуществляет выбор товара, продавец магазина помогает покупателю снять спорные игрушки с блистера, затем этот же продавец, находясь уже за прилавком, оформляет покупку товара и выдает покупателю кассовый чек.

Видеозапись покупки товара позволяет идентифицировать товар, приобретенный в торговой точке Предпринимателя и товар, приобщенный в качестве вещественного доказательства.

Указание заявителя жалобы на то, что во время закупки было приобретено несколько игрушек, кассовый чек выдан на общую сумму и невозможно определить стоимость спорного товара, не принимается. Видеозапись покупки товара позволяет определить, что общая стоимость спорного товара составила 350 руб., исходя из цены 70 руб. за одну игрушку. Указанная стоимость товара была нанесена на блистере, на котором были размещены игрушки.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком, вопреки доводам заявителя жалобы, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2020 по делу N А79-12603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Фатиковны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Д.Г. Малькова