|
30 июля 2020 г.
|
А73-5270/2020
|
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс"
на решение от 25.06.2020
по делу N А73-5270/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройкомсервис", ОГРН 1132724009164
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс", ОГРН 1132724008966
о взыскании 110 580 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройкомсервис" (далее - истец, ООО "Управляющая компания "Стройкомсервис") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" (далее - ответчик, ООО "Жилстройкомплекс") о взыскании долга по договору на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и канализации многоквартирного дома N 3/19 от 12.02.2019 за оказанные услуги в период февраль-май 2019 года в сумме 60 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты, начисленные на основании пункта 8.2 договора за период с 11.03.2019 по 31.01.2020, в сумме 50 580 руб.
Определением суда от 16.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Жилстройкомплекс" просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что наряд-задания истцом не заполнялись при выполнении работ, полагает, что истец не доказал факт выполнения работ; судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна сумме долга.
ООО "Управляющая компания "Стройкомсервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей без назначения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 12.02.2019 между ООО "Управляющая компания "Стройкомсервис" (исполнитель) и ООО "Жилстройкомплекс" (заказчик) заключен договор N 3/19 на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и канализации многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (заявкой), представленными заказчиком, а также требованиями и нормами действующего законодательства Российской Федерации принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Костромская, д. 46А.
Пунктом 2.1 договора определена стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и канализации в сумме 15 000 руб. в месяц без НДС.
В соответствии с п. 2.2 договора заказчик ежемесячно производит оплату оказанных услуг в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) на основании наряд-заданий (приложение N 1).
В пункте 8.2 договора стороны условились, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, пеню в размере 0,3% от суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.
В подтверждение факта выполнения работ истец представил в суд первой инстанции акты выполненных работ от 28.02.2019 N 35, от 31.03.2019 N 38, от 30.04.2019 N 76, от 31.05.2019 N 83, подписанные заказчиком без возражений относительно объема, качества оказанных услуг, в актах указано, что услуги выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет.
Долг заказчика за оказанные услуги составил 60 000 руб., претензия от 31.01.2020 N 19 с требованием о погашении задолженности и пени оставлена без удовлетворения.
В ответе на претензию от 28.02.2020 N 50 ООО "Жилстройкомплекс" просило рассмотреть вопрос реструктуризации задолженности согласно графику погашения платежей.
Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, ООО "Управляющая компания "Стройкомсервис" обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.
Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг на сумму 60 000 руб. подтвержден подписанными ответчиком актами выполненных работ от 28.02.2019 N 35, от 31.03.2019 N 38, от 30.04.2019 N 76, от 31.05.2019 N 83.
Какие-либо претензии относительно объема, качества услуг ООО "Жилстройкомплекс" истцу не заявляло.
Довод жалобы о том, что истец не представил заказ-наряды, отклонен апелляционным судом.
Пунктом 1.3 договора от 12.02.2019 предусмотрено, что услуги исполнитель оказывает на основании заявки, поступившей по телефону.
Пунктом 6.1 договора установлено, что фактически выполненные работы в течение текущего месяца оформляются исполнителем актом выполненных работ.
Правовые последствия отсутствия письменного заказ-наряда договором от 12.02.2019 не предусмотрены.
Между тем, факт оказания истцом услуг подтвержден подписанными заказчиком актами выполненных работ.
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга в сумме 60 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании названной задолженности.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 8.2 договора от 12.02.2019 N 3/19.
Нарушение ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, следовательно, истец вправе начислить договорную неустойку.
Расчет неустойки в сумме 50 580 руб. осуществлен ООО "Управляющая компания "Стройкомсерв
