Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 07АП-5765/20 по делу N А45-390/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф04-4496/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

30 июля 2020 г.

Дело N А45-390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на определение от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-390/2020 (судья Агеева Ю.М.) о признании несостоятельным (банкротом) должника - Кравченко Татьяны Васильевны (13.08.1959 г.р., место рождения: с. Сапожок, ИНН 543330271814, адрес регистрации: 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, тер. Микрорайон 6, д.7, кв. 3, фактический адрес: 630526, Новосибирская область, п. Юный Ленинец, ул. Ишимская, д. 20), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Акционерное общество "Банк Акцепт", г. Новосибирск

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

14.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - заявитель, Гарантийный фонд НСО, Фонд) о признании несостоятельным (банкротом) должника Кравченко Татьяны Васильевны (далее - Кравченко Т.В.), в связи с наличием общего размера требований к должнику на сумму 24 900 000,00 руб.

Определением от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ОГРН 1095400000300) о признании должника Кравченко Татьяны Васильевны (13.08.1959 г.р., место рождения: с. Сапожок, ИНН 543330271814, адрес регистрации: 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, тер. Микрорайон 6, д.7, кв. 3, фактический адрес: 630526, Новосибирская область, п. Юный Ленинец, ул. Ишимская, д. 20), несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу N А45-390/2020 о несостоятельности (банкротстве) Кравченко Татьяны Васильевны прекращено. Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей. Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области выдана справка на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 по делу N А45-390/2020 полностью и разрешить вопрос по существу в части признания обоснованным заявления Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд НСО) о признании должника Кравченко Татьяны Ивановны, 06.01.1956 г.р., (ИНН 543330271814, адрес: 630032, НСО, Новосибирский район, поселок Юный Ленинец, ул. Ишимская, дом 20) несостоятельным (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на статьи 365, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 213.5 на пункт 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и полагает, что к Фонду перешли права Банка по кредитному договору, поскольку кредитные организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (заявителю не требуется предъявлять судебный акт, которым подтверждается наличие задолженности, достаточно опубликовать в публичном реестре информацию о намерении обратиться в суд), а в отношении Фонда, после оплаты задолженности, в соответствии с условиями договора, и нормами гражданского законодательства перешли права требования по кредитному договору к ООО "Подсолнух" и солидарным поручителям, то Фонд обладает правом обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области о признании Кравченко Татьяны Ивановны несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке не предъявляя судебный акт о наличии задолженности; на подачу

11.06.2020 Кравченко Т.В. заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о собственном банкротстве.

Кравченко Т.В. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве физического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Пунктом 2 статьи 213.3 установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом

при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления вы-

носит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Таким образом, приведенными нормами и разъяснениями не предусмотрена возможность обращения кредитора в суд с заявлением о признании физического лица банкротом, в случае, если его требования не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, между АО "Банк Акцепт" и обществом с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (далее - заемщик, ООО "Подсолнух") подписан договор кредитной линии N 3469/к от 18.01.2017, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с максимальным размером выдачи 41 500 000 руб. 00 коп. под 12,8% годовых, сроком с 18.01.2018 по 28.12.2018.

Исполнение обязательств заемщика, возникших из кредитного договора, обеспечено поручительством ООО "Семечка Алтая К", ООО "Алтай-Семечка", Кравченко Сергеем Ивановичем, Кравченко Татьяной Васильевной и Кокориным Сергеем Михайловичем, которые несут субсидиарную ответственность по возврату суммы займа и процентов.

В соответствии с договором поручительства N 3469/п-2 от 18.01.2018 Кравченко Татьяна Васильевна обязывается отвечать за исполнение ООО "Подсолнух" или любым новым должником всех обязательств перед кредитором, возникших из договора кредитной линии N 3469/к от 18.01.2017 на сумму 41 500 000 руб.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, между Банком, ООО "Подсолнух" и Гарантийным фондом НСО заключен трехсторонний договор поручительства N П-2385 от 18.01.2017, по условиям которого Фонд обязался нести субсидиарную с ООО "Подсолнух" ответственность по возврату суммы основного долга, в размере, не превышающем 60% от остатка основного долга на момент выплаты, но не более 24 900 000 руб.

В связи с неисполнением ООО "Подсолнух" условий кредитного договора, на основании пункта 5.5 договора поручительства Банк предъявил требования о выплате к Фонду.

Фонд в пределах установленной договором ответственности исполнил обязательства за ООО "Подсолнух", перечислив 31.10.2018 Банку 24 900 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.12.2019 (мотивиро-

ванное решение составлено 24.01.2020) по делу N 2-66/2019, в том числе, исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Семечка Алтая К", обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Семечка", Кравченко С.И., Кравченко Т.В., Кокорину С.М., Ковтуненко В.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. В солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Семечка Алтая К", общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Семечка", Кравченко С.И., Кравченко Т.В., Кокорина С.М. в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору N 3469/к от 18 января 2017 года в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обязательства за общество с ограниченной ответственностью "Подсолнух" в сумме 24 900 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 24 960 000 рублей.

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска в законную силу не вступило, ответчиками подана апелляционная жалоба.

В связи с тем, что задолженность не оплачена Кравченко Т.В., Фонд 14.01.2020 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая в настоящем деле вопрос об обоснованности требований Фонда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве, установил, что требование заявителя основано на договоре поручительства и не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то есть в данном случае не соблюдены условия для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что к Фонду перешли права Банка по кредитному договору, поскольку кредитные организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (заявителю не требуется предъявлять судебный акт, которым подтверждается наличие задолженности, достаточно опубликовать в публичном реестре информацию о намерении обратиться в суд), а в отношении Фонда, после оплаты задолженности, в соответствии с условиями договора, и нормами гражданского законодательства перешли права требования по кредитному договору к ООО "Подсолнух" и солидарным поручителям, то Фонд обладает правом обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области о признании Кравченко Татьяны Ивановны несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке не предъявляя судебный акт о наличии задолженности (статьи 365,

382, 384 ГК РФ, пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве), отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, поскольку требования Фонда основаны не на перемене лиц в кредитном обязательстве (глава 24 ГК РФ), а на требованиях из нового, регрессного обязательства, на что указано также и в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.12.2019 (мотивированное решение составлено 24.01.2020) по делу N 2-66/2019.

Кроме того, в процессе производства по гражданскому делу N 2-66/19 Фонд обращался в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением от 23.11.2018 о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве). Фонд обосновывал свое заявление тем, что поскольку им как поручителем частично исполнены обязательства за ООО "Подсолнух" (Банку Акцепт погашена сумма в размере 24 900 000 руб.), то Фонд должен заменить Банк в данном кредитном обязательстве в части погашенной суммы.

Вместе с тем, определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.02.2019 Фонду отказано в удовлетворении данного ходатайства, при этом суд указал, что стороны в спорном правоотношении не выбывали, оплата долга в части Фондом, являющегося субсидиарным должником, не является основанием для замены кредитора в основном обязательстве. Возможность реализации поручителем перешедших к нему прав кредитора может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями.

Поскольку требование Фонда основано на договоре поручительства, указанное требование пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено, в силу чего требуется представление вступившего в законную силу судебного акта, который у заявителя на данный момент отсутствует.

Такое толкование и применение абзаца 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации дано в Определениях от 12.12.2016 N 301-ЭС16-16255 и от 21.07.2017 N 305-ЭС17- 10060.

Ссылка Фонда на подачу 11.06.2020 Кравченко Т.В. заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о собственном банкротстве, несостоятельна, поскольку обжалуемое определение датировано ранее - 03.06.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, в отсутствии в производстве суда иных заявлений о признании должника банкротом, установив факт того, что задолженность Кравченко Т.В. перед Фондом не подтверждена решением суда, вступившим в законную силу, суд пришел к правомерному выводу о признании заявления Фонда необоснованным и прекращении производства по настоящему делу.

Принятый судебный акт не лишает заявителя права на повторное обращение в арбитражный суд после вступления в законную силу судебного акта суда, устанавливающего его требования к должнику.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном акте. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Ссылка Фонда на судебную практику, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в приведенной судебной практике имеют место иные фактические обстоятельства (в рассматриваемом случае требование Фонда основано на договоре поручительства, в силу чего требовалось представление вступившего в законную силу судебного акта)

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-390/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева