Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-32014/20 по делу N А40-75915/2020

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-75915/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой;
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года по делу N А40-75915/20 (147-549)

по заявлению Управления Роскомеадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 03.06.2020 требования Управления удовлетворены, АО "Почта России" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

АО "Почта России" не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в результате рассмотрения обращения Горовенко Л.В. (вх. N 01-1-01-06-674/72 от 10.03.2020) выявлено нарушение АО "Почта России" подп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162571 от 11.04.2018.

По факту выявленного нарушения 27.04.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО "Почта России" составлен протокол N АП-72/3/575 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение лицензионных условий выразилось в нарушении нормативов частоты доставки заказного письма N 62502643022857.

Норматив частоты доставки нарушен на 2 дня.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 202 - 204 АПК РФ материалы дела вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Апелляционный суд вопреки доводам, приведенным в жалобе, соглашается с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, оператор почтовой связи обязан обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с подп. "а" п. 4 Нормативов, нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день.

Согласно п. 32 Правил N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными операторами почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Заказное письмо N 62502643022857, принято 02.03.2020 в ОПС Тюмень 625026 и следовало в ОПС Москва 119571, куда поступило 06.03.2020.

Получатель заказного письма N 62502643022857 - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (РАНХиГС)),

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства, и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (РАНХиГС) определен п. 1.1.1. договора от 05.04.2011 N 6/МГ571-42494, в соответствии с которым стороны устанавливают следующие дни недели и время обмена почтой: ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, 1 раз в неделю с 09.00 до 14.00.

Заказное письмо N 62502643022857 прибывшее 06.03.2020 должно было доставляться не позднее 07.03.2020. В данном конкретном случае доставка осуществлялась по месту нахождения юридического лица и 07.03.2020 выпало на субботу - выходной день адресата. С учётом режима работы адресата письмо должно было быть доставлено не позднее 10.03.2020 (вторник). Фактически письмо обработано и приписано в доставку 07.03.2020 (суббота), вручено представителю адресата по доверенности 12.03.2020 (четверг), приложение N 3 к Протоколу.

Норматив частоты доставки нарушен на 2 дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процедура привлечения АО "Почта России" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление управления о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа.

Размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Оснований для применения, в данном случае, положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, указанные в жалобе доводы ответчика не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2020 года по делу N А40-75915/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева