Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 17АП-1405/20 по делу N А60-24486/2019

г. Пермь

30 июля 2020 г.

Дело N А60-24486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от заинтересованного лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Малейкиной А.Е.,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-24486/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)

к индивидуальному предпринимателю Малейкиной Антонине Ефимовне (ИНН 662504288001, ОГРН 311662506100021),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Женихова Наталья Евгеньевна (ИНН 662500379723, ОГРН 319665800185052),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малейкиной Антонине Ефимовне (далее - ответчик, должник, предприниматель Малейкина А.Е.) о взыскании 368 382 руб. 07 коп. задолженности по оплате переданной в феврале 2019 года тепловой энергии.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2019 иск удовлетворен.

Истцу выдан исполнительный лист от 27.08.2019 серии ФС N 031490480.

В арбитражный суд 19.11.2019 поступило заявление индивидуального предпринимателя Жениховой Н.Е. (далее - предприниматель Женихова Н.Е.) о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену взыскателя его правопреемником - предпринимателем Жениховой Н.Е.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2019 указанное заявление удовлетворено. Произведена замена истца, ООО "СТК", на его правопреемника, предпринимателя Женихову Н.Е.

Должником в арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное определение, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. В жалобе, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", предприниматель Малейкина А.Е. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения упомянутого заявления, свое намерение обратиться в суд с иском о признании недействительным договора уступки права требования в связи с неисполнением предпринимателем Жениховой Н.Е. условий этого договора об оплате.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2020 апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Малейкиной А.Е., на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 принята к производству апелляционного суда, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 15.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 приостановлено производство по настоящему делу в целях недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

Определением апелляционного суда от 12.05.2020 назначено судебное заседание апелляционного суда для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении в этом же заседании апелляционной жалобы на 29.06.2020.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 29.06.2020 судебное разбирательство отложено на 23.07.2020, протокольным определением от 23.07.2020 объявлен перерыв до 27.07.2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО "СТК" представлен отзыв, в котором оно просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представило копию платежного поручения от 21.10.2019 N 384585, которая приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлена для обоснования возражений против апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (цедент) и предпринимателем Жениховой Н.Е. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) от 31.10.2019 N 27-00/463/3000314679, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к индивидуальному предпринимателю Малейкиной Антонине Ефимовне (ОГРНИП 311662506100021, ИНН 662504288001) (далее - должник) исполнения следующих обязательств: по оплате суммы задолженности за оказание услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, возникшее из договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2014 N 88627.

Общий размер уступаемых цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих цеденту как кредитору по денежным обязательствам в отношении должника, составляет по состоянию на день заключения настоящего договора 1 951 370 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора с момента полной оплаты стоимости уступаемых прав требования к цессионарию переходят права требования в объеме, указанном в договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость передаваемых прав требования составляет 1 951 370 руб. 24 коп.

Оплата переданных прав требования осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.2.1 договора).

На основании приложения N 1 к договору цессионарию в числе прочих переходит право требования денежной суммы в размере 378 750 руб. 07 коп. по решению от 24.07.2019 по делу N А60-24486/2019 (исполнительный лист от 27.08.2019 ФС N 031490480).

По платежному поручению от 21.10.2019 N 384585 цессионарием перечислено цеденту 1 951 370 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что в соответствии с договором уступки к ней перешли права требования к предпринимателю Малейкиной А.Е. на сумму долга, предприниматель Женихова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор уступки соответствует требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение должником обязанности по оплате задолженности, взысканной по настоящему делу, отсутствуют, имеются материально-правовые основания выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Установив, что договор уступки не противоречит закону, права требования по договору перешли цессионарию в момент осуществления платежа по договору уступки, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он намерен обратиться в суд с иском о признании недействительным договора уступки права требования в связи с неисполнением предпринимателем Жениховой Н.Е. условий этого договора об оплате, признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции договор уступки прав требования (цессия) (передача прав требования) от 31.10.2019 N 27-00/463/3000314679 не был признан недействительным; факт оплаты передаваемых по указанному договору прав подтвержден платежным поручением от 21.10.2019 N 384585.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 18.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года по делу N А60-24486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова