Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 08АП-6069/20 по делу N А75-2341/2020

город Омск

30 июля 2020 г.

Дело N А75-2341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6069/2020) акционерного общества "Генерация" на решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2341/2020 (судья Н.Ю. Яшукова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1158617004149, ИНН 8615001571, дата регистрации: 22.07.2015, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Советская, г. Советский, ул. Киевская, д. 45) к акционерному обществу "Генерация" (ОГРН 1118622001080, ИНН 8622021593, дата регистрации: 19.07.2011, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Советский, г. Советский, ул. Строительная, д. 10, корпус Б) о взыскании 8 605 056 рублей 53 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Генерация" (далее - АО "Генерация", ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 910 875 рублей 23 копеек, неустойки (пени) за период с 11.11.2018 по 14.02.2020 в размере 694 181 рубля 30 копеек, неустойки (пени) с 15.02.2020 по день оплаты долга по ставке 12% годовых.

Решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2341/2020 исковые требования удовлетворены.

С АО "Генерация" в пользу ООО "Водоканал" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.01.2016 N 003-1-2-1-2015 в размере 7 910 875 рублей 23 копейки, неустойка в размере 694 181 рубль 30 копеек, неустойка (пени) из 2-кратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления требования с 15.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая в обоснование следующее: сумма задолженности ООО "Водоканал" перед АО "Генерация" согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2020 составляет 12 879 349,85 руб., в том числе: 4 182 045,35 - сумма, включенная в реестр требований кредиторов, и 8 697 304,50 - сумма задолженности, не включенная в реестр требований кредиторов должника. 22.05.2020 конкурсному управляющему ООО "Водоканал" направлено письмо N 1618 о проведении зачета. 01.06.2020 АО "Генерация" обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры (дело N А75-8277/2020) о взыскании с ООО "Водоканал" 9 648 812 руб. 01 коп., в том числе 8 697 304 руб. 50 коп. основного долга и 951 507 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о рассмотрении дела без своего участия истец также просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь, в том числе, на невозможность проведения зачета между сторонами ввиду нахождения общества в процедуре конкурсного производства.

От АО "Генерация" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В данном случае ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем заявлено только со стороны ответчика. При этом суд учитывает, что документального подтверждения обращения ответчика к истцу с предложением заключить мировое соглашение ответчик не представил, реальность ведения переговоров между истцом и ответчиком суду не подтверждена.

С момента поступления в арбитражный суд искового заявления ответчик не предпринял никаких действий для заключения мирового соглашения с истцом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

между истцом (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения от 01.01.2016 N 003-1-2-1-2015 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договор расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно- канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01 января 2016 года и заключается на срок по 31 декабря 2016 года (пункты 44, 45 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 46 договора).

Претензиями от 14.11.2019 N 1433 и от 26.12.2019 истец заявил требование об оплате задолженности по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 6- 8).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению в рамках заключенного договора с истцом договора ответчик не оспорил (статьи 65, 70 АПК РФ).

По расчету истца задолженность за отпущенный ресурс и оказанные услуги в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года согласно выставленным счетам-фактурам составила 7 910 875,23 руб. ( с учетом частичной оплаты на сумму 675 051,55 руб.).

Поскольку доказательств оплаты не представлено, исковые требования в части основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 694 181 рубль 30 копеек за период с 11.11.2018 по 14.02.2020.

В соответствии с пунктом 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки в сумме 694 181 руб. по состоянию на 14.02.2020, а также по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Генерация" ссылается на наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Абзац 6 статьи 411 ГК РФ не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В абзаце 7 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен запрет на прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 указанного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве зачет встречных денежных требований после указанной даты по реестровым требованиям запрещен в силу закона, поскольку влечет нарушение законных прав и интересов иных кредиторов.

С учетом смысла названной нормы и разъяснений запрет осуществления зачета после возбуждения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника (компания), влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ.

Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами должника.

Как установлено судом, определением арбитражного суда от 01.11.2018 по делу N А75-16708/2018 принято к производству заявление акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" о признании ООО "Водоканал" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.10.2019 ООО "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Поскольку определением от 01.11.2018 по делу N А75-16708/2018 в отношении ООО "Водоканал" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), суд признал недопустимым проведение зачета встречных требований, отклонив соответствующие возражения ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие у ответчика долга в заявленном размере, суд считает необоснованными.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что предусмотрено статьей 65 АПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как указано выше, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт поставки ресурса и оказания услуг по договору, а также расчет задолженности не оспорил.

При этом, представленные в дело УПДД, отражающие объем и стоимость оказанных услуг по водоснабжению, подписаны ответчиком без возражений.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина