Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 06АП-2161/20 по делу N А04-9155/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2020 г. N Ф03-4499/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 июля 2020 г.

А04-9155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И.В., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток", ОГРН 1092724004944: Соколов К.В., представитель по доверенности от 27.12.2019 N 150;

от индивидуального предпринимателя Вялкина Николая Алексеевича, ОГРНИП 312280117200060: Камболина О.Ю., представитель по доверенности от 17.06.2020;

от администрации Молчановского сельсовета, ОГРН 1022801005700: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ОГРН 1042800036730: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вялкина Николая Алексеевича

на решение от 13.03.2020

по делу N А04-9155/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток"

к индивидуальному предпринимателю Вялкину Николаю Алексеевичу

о взыскании 989 965,38 руб.

третьи лица: администрация Молчановского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (далее - истец, ООО "Транснефть - Дальний Восток", общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вялкину Николаю Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Вялкин Н.А., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 495 808,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 002,34 руб.

Определениями суда от 12.12.2019, от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Молчановского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Истец увеличил исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 965,38 руб.

Решением от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: неосновательное обогащение в сумме 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 390,7 руб. за период с 24.01.2019 по 10.02.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях ИП Вялкин Н.А. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 28:17:000000:523 площадью 321,5702 предоставлен ИП Вялкину Н.А. по договору аренды от 25.02.2015 N 2 на срок с 01.03.2015 по 31.02.2018, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости 30.12.2015, данный договор возобновлен на неопределенный срок; полагает, что ИП Вялкин Н.А. являлся арендатором названного земельного участка, в дальнейшем между предпринимателем и администрацией Молчановского сельсовета велась переписка по поводу заключения договора аренды от 01.07.2018 N 4, направлялись разногласия к договору, администрация протокол разногласий, направленный предпринимателем, не подписала в нарушение статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает поведение администрации Молчановского сельсовета недобросовестным, в связи с чем предприниматель принял решение о заключении договора аренды на условиях первоначально предложенных администрацией в договоре арены от 01.08.2018, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

По мнению предпринимателя, постановления администрации Молчановского сельсовета от 16.05.2018 N 39, от 13.08.2018 N 54 являются незаконными, не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации.

Указывает, что пунктом 7.2 соглашения о сервитуте данное соглашение может быть расторгнуто по требованию одной из сторон по решению суда, в связи с чем односторонний отказ ООО "Транснефть - Дальний Восток" от исполнения соглашения о сервитуте не порождает правовые последствия.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о том, что ИП Вялкин Н.А. злоупотребил правом, направив договор аренды на государственную регистрацию.

Полагает неверным вывод суда об отсутствии договорных правоотношений между администрацией Молчановского сельсовета и ИП Вялкиным Н.А. в период заключения ответчиком с ООО "Транснефть - Дальний Восток" соглашения о сервитуте от 13.11.2018, поскольку в этот период действовал договор аренды земельного участка от 25.02.2015 N 2. С момента государственной регистрации договора аренды N 4 действие договора аренды от 25.02.2015 N 2 прекратилось. Указывает, что перерыва во владении и пользовании ИП Вялкиным Н.А. земельным участком не произошло.

ООО "Транснефть - Дальний Восток" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями, суть которых сводится к тому, что акцепт оферты о заключении договора аренды от 01.07.2018 N 4 в администрацию направлен не был, договор аренды между администрацией Молчановского сельсовета и ИП Вялкиным Н.А. не заключен, в связи с чем основания для его государственной регистрации отсутствовали.

В судебном заседании 07.07.2020 представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Вялкин Н.А., администрация Молчановского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 07.07.2020 отказал в приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, отложил судебное заседание до 28.07.2020.

От истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Определением от 10.07.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда амурской области.

Определением от 27.07.2020 произведена замена судьи Усенко Ж.А. в связи с болезнью на судью Жолондзь Ж.В.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ИП Вялкина Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Транснефть - Дальний Восток" огласил доводы отзыва.

Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.11.2018 между ООО "Транснефть - Дальний Восток" (пользователь) и ИП Вялкиным Н.А. (арендатор) заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка N 1705-27-18.

Согласно пункту 1.1 данного соглашения арендатор на основании статьей 39.23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка из категории земель земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:17:000000:523 (площадь земельного участка 3215702 кв.м, местоположение Амурская область, Мазановский район, с с Молчановский, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), площадью 70925 кв.м с условным номером 28:17:000000:523/чзу1. Границы земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, указаны в прилагаемой к настоящему соглашению схеме границ сервитута на кадастровом плане территории (приложение N 2 к соглашению).

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что на момент заключения настоящего соглашения земельный участок с кадастровым номером 28:17:000000:523 принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды от 01.07.2018 N 4 со сроком аренды с 01.07.2018 по 01.07.2067.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения сервитут устанавливается в интересах пользователя для проведения инженерных изысканий по объекту "ТС ВСТО-II.Резервная нитка ППМН через р. Зея".

Пунктом 2.1 соглашения определен срок, на который установлен сервитут: с 13.11.2018 по 12.10.2019, настоящее соглашение является одновременно приемо-сдаточным актом.

Пунктом 4.1 соглашения определено, что сумма соразмерной платы за установление сервитута рассчитана на основании отчета от 10.07.2018 N АЛ225/18-1 об оценке рыночной стоимости права ограниченного пользования составляет 920 000 руб. согласно расчету, указанному в приложении N 1 к настоящему соглашению.

В пункте 4.2 соглашения стороны условились, что соразмерная плата за сервитут участка вносится пользователем единовременно в течение 60 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 5.3.5 соглашения предусмотрено, что пользователь имеет право на досрочное прекращение сервитута, уведомив арендатора за один месяц до предполагаемой даты прекращения сервитута.

Согласно пункту 7.2 соглашение может быть расторгнуто по требованию одной из сторон по решению суда на основании и в порядке, установленных законодательством РФ.

В приложении N 1 к соглашению об установлении сервитута стороны определили, что сумма соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком за 11 месяцев составляет 920 000 руб.

Платежным поручением от 21.01.2019 N 182225 ООО "Транснефть - Дальний Восток" перечислило ответчику 920 000 руб.

ООО "Транснефть - Дальний Восток" беспрепятственно пользовалось земельным участком, указанным в соглашении о сервитуте от 13.11.2018, что следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в заседании апелляционного суда.

Так, в дело истцом представлено экспертное заключение на материалы инженерных изысканий по проекту: "ТС "ВСТО-II".Резервная ветка ППМН через р.Зея" от 25.07.2019.

В связи с завершением инженерных изысканий по объекту на земельном участке с кадастровым номером 28:17:000000:523 ООО "Транснефть - Дальний Восток" обратилось к ИП Вялкину Н.А. с письмом от 10.06.2019 N ТДВ/Б-01-27-23/10189, направленным в адрес ответчика 26.06.2019, в котором предложило расторгнуть соглашение об установлении сервитута земельного участка от 13.11.2018, к письму прилагался проект соглашения о расторжении соглашения об установлении сервитута земельного участка от 13.11.2018.

Повторно предложения о расторжении соглашения о сервитуте направлялись истцом в адрес ответчика 08.07.2019, 08.10.2019.

Как установлено судом первой инстанции, Молчановскому сельскому совету Мазановского района Амурской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:17:000000:523, площадью - 3215702+/-15691 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок 523).

Из пояснений администрации Молчановского сельсовета, представленных в суд первой инстанции (т.2 л.д. 73-78), следует, что 25.02.2015 между администрацией Молчановского сельсовета и ИП Вялкиным Н.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:523, срок действия договора с 01.03.2015 по 28.02.2018. До истечения указанного срока предприниматель обратился вадрес администрации заявление от 08.02.2018 о предоставлении в аренду без проведения торгов на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:523 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 321,5702 га.

Арбитражный суд Амурской области решением от 04.04.2018 по делу А04-1209/2018 признал незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ администрации Молчановского сельсовета от 09.02.2018 N 33 в предоставлении ИП Вялкину Николаю Алексеевичу в аренду без проведения торгов, на срок 49 лет, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:17:000000:523, площадью 321,5702 га, для сельскохозяйственного производства, обязал администрацию Молчановского сельсовета повторно рассмотреть заявление ИП Вялкина Н.А. от 08.02.2018 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение решения суда администрацией повторно рассмотрено заявление ИП Вялкина Н.А. и 16.05.2018 издано постановление N 39 "О предоставлении в аренду земельного участка", в адрес предпринимателя направлен проект договора аренды от 16.05.2018 N 4.

Указанный проект договора аренды возвращен предпринимателем с протоколом разногласий по существенным условиям, в том числе о размере арендной платы и порядку его определения.

Между администрацией Молчановского сельсовета и ИП Вялкиным Н.А. завязалась переписка по поводу условий договора аренды.

Администрацией Молчановского сельсовета подготовлен проект договора аренды от 01.07.2018 N 4 земельного участка 523 и направлены предпринимателю для согласования и подписания три экземпляра договора, акта приема-передачи земельного участка (приложение N 1 к договору), расчета арендной платы (приложение N 2 к договору) с просьбой подписать три экземпляра договора и возвратить их администрации.

Письмом от 25.07.2018, адресованным главе Молчановского сельсовета, ИП Вялкин Н.А. указал, что протокол разногласий должен быть подписан со стороны администрации без каких-либо возражений, направление нового проекта договора противоречит положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С сопроводительным письмом от 26.08.2018 ИП Вялкин Н.А. подписал и возвратил в адрес администрации один экземпляр проекта договора от 01.07.2018 N 4 с тремя экземплярами протокола разногласий с просьбой подписать протокол разногласий в установленный законом срок либо возвратить предпринимателю с протоколом согласования разногласий.

Посчитав, что ответчиком не соблюдены сроки подписания договора от 01.07.2018, администрация Молчановского сельсовета аннулировала названный договор.

ИП Вялкин Н.А. подписал оставшиеся у него два экземпляра договора от 01.07.2018 N 4, акт приема-передачи земельного участка и приложения к договору аренды на первоначальных условиях администрации Молчановского сельсовета и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области для государственной регистрации обременения в виде аренды.

Договор от 01.07.2018 N 4 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27.03.2019 за регистрационным номером 28:17:000000:523-28/001/2019-3.

ООО "Транснефть - Дальний Восток", полагая, что ИП Вялкин Н.А. фактически не был арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:523, и что плата за установление сервитута по соглашению от 13.11.2018 получена предпринимателем без правовых оснований, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Вялкин Н.А., зная, что разногласия по договору не урегулированы, злоупотребил правом, направив договор аренды от 01.07.2018 N 4 на регистрацию, фактически акцепт на проект договора от 01.07.2018 N 4 в администрацию направлен не был, поэтому названный договор не заключен, ответчик заключил соглашение о сервитуте без законных оснований, денежные средства, полученные за пользование сервитутом, являются неосновательным обогащением ИП Вялкина Н.А.

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, ответчик - ИП Вялкин Н.А. -получил спорные 920 000 руб. на основании заключенного с истцом - ООО "Транснефть - Дальний Восток" соглашения об установлении сервитута земельного участка от 13.11.2018 N 1705-27-18.

Названное соглашение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, фактически исполнено сторонами, истец внес плату, установленную соглашением, ответчик предоставил обществу доступ к земельному участку с кадастровым номером 28:17:000000:523, ООО "Транснефть - Дальний Восток" беспрепятственно осуществило необходимые ему изыскания, что подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ отсутствует, поскольку ответчик денежные средства от истца получил во исполнение обязательства по сделке, не признанной недействительной и фактически исполненной.

Доводы истца о том, что ответчик в период заключения и исполнения соглашения о сервитуте фактически не был арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:523, в данном случае не имеют правового значения в правоотношениях между ООО "Транснефть - Дальний Восток" и ИП Вялкиным Н.А.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, приходит к выводу, что право на иск в рассматриваемом случае принадлежит собственнику земельного участка - администрации Молчановского сельсовета.

При изложенном в удовлетворении исковых требований ООО "Транснефть - Дальний Восток" следует отказать.

Принимая во внимание изложенные факты и подлежащие применению нормы материального права, доводам ИП Вялкина Н.А. о существовании арендных правоотношений между ответчиком и администрацией Молчановского сельсовета апелляционный суд полагает возможным не давать оценку, поскольку они подлежат рассмотрению в случае предъявления иска администрацией Молчановского сельсовета к ИП Вялкину Н.А.

Наличие или отсутствие арендных правоотношений между предпринимателем и администрацией не влияет на правоотношения между ООО "Транснефть - Дальний Восток" и ИП Вялкиным Н.А. по предмету и основаниям заявленного обществом иска.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 799 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 356 руб. платежным поручением от 22.11.2019 N 214374.

На основании статьи 110 АПК РФ недоплаченную государственную пошлину по иску в сумме 9 443 руб. надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию с ООО "Транснефть - Дальний Восток" в пользу ИП Вялкина Н.А. согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2020 по делу N А04-9155/2019 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 443 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" в пользу индивидуального предпринимателя Вялкина Николая Алексеевича судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.В. Жолондзь