Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-15537/20 по делу N А40-248100/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-248100/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аскона-Век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-248100/19, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ООО "Аскона-Век" (ИНН: 3305037917)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Дроздецкий А.В. по дов. от 06.02.2019;
от ответчика:	Кучма А.П. по дов. от 13.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аскона-Век" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможне (далее - таможенный орган) от 21.06.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 10013160/140319/0054055.

Решением суда от 31.01.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что платежные документы N 94 от 05.03.2019 и N 6 от 09.01.2019 представлены таможенному органу 08.05.2019 ошибочно.

Считает, что таможенный орган в нарушении п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) не известил ООО "Аскона-Век" о имеющихся сомнениях и не предоставил возможность их устранить, в том числе по средствам предоставления надлежащих платежных документов подтверждающих оплату по инвойсу QYC190202 от 29.01.2019, либо путем предоставления пояснений относительно имеющихся расхождений в представленных документах. Полагает, что таможенный орган не представил доказательства существенного отклонения заявленной обществом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, которая составляет менее 5 %.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможенного органа поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО "Аскона-Век" по декларации на товары N 10003160/140319/0054055 задекларировало ткань жаккардового переплетения из хлопковых и химических волокон. В декларации указаны: общая сумма товара в размере 18 246,75 USD; условия поставки: FOB QINGDAO. Согласно ДТ N 10003160/140319/0054055, ДТС таможенная стоимость осматриваемого товара составляет 18 246,75 долларов США.

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 01.07.2018 N AY-0706 (далее - контракт), заключенного между ООО "Аскона Век" (Россия) и компанией "Yuyue Home Textile СО, LTD" (Китай).

Контракт заключен на условиях поставки FCA Бинжоу (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 Таможенного кодекса.

21.03.2019 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10013160/140319/0054055 и направлен в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей по ДТ N 10702070/160119/0006681.

21.03.2019 запросом таможенного органа на основании п. 4 ст.325 Таможенного кодекса обществу предложено в срок до 13.05.2019 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а также в срок до 24.03.2019 предоставить обеспечение для целей выпуска товара.

08.05.2019 обществом представлен пакет документов через электронную систему "Альта-ГТД":

контракт N AY-0706 от 01.07.2018;

дополнительное соглашение N 1 от 01.10.2018;

прайс лист от 01.01.2019 с информацией о наименовании и цене предлагаемого к продаже товара;

письмо по оплате N 28 от 18.01.2019;

инвойс N QYC190202 от 29.01.2019, содержащий информацию о наименовании, количестве, цене (цена за метр ткани установлена в долларах) и обшей стоимости поставленного товара (на сумму 18 246,75 USD);

дополнение к контракту (приложение) от 29.01.2019 с указанием цены в евро;

экспортная декларация N 425820190000123871 с переводом, содержащая информацию о способе поставки, количестве, наименование, цене и общей стоимости товара;

письмо от 06.05.2019,

калькуляция от поставщика раскрывающая порядок формирования стоимости товара;

платежные поручения по оплате товара N 6 от 09.01.2019 на сумму 7 965,00 USD и N 94 от 05.03.2019 на сумму 28 866,75 USD (указанные документы по утверждению подателя жалобы поданы в таможенный орган ошибочно и не имеют отношение к проверяемой декларации).

Общая стоимость товара в сумме 18 246.92 USD, по мнению общества, отражена в следующих переданных 08.05.2019 таможенному органу документах:

ведомости банковского контроля от 17.07.2018, строка N 5 второго раздела (суд первой инстанции признал недопустимым данную ведомость, поскольку в ней отсутствуют отметки уполномоченного банка);

приходном ордере от 22.03.2019, подтверждающем приемку и оприходование товара на склад на сумму 18 246,75 USD (по инвойсу QYC190202).

21.06.2019 таможенный орган решением внес изменения в сведения, заявленные в ДТ N 10003160/140319/0054055. Статистическая стоимость указана в размере 19 168,92 USD.

Не согласившись с данным решением о внесении изменений в сведения заявленные в декларации, ООО "Аскона-Век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В пп. 9 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса сказано, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В абзаце 1 п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса сказано, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса сказано, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств дела, положений Таможенного кодекса, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ приходит к выводу о доказанности таможенным органом, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1.1 контракта продавец продал, а покупатель купил на условиях поставки FCA - Бинжоу согласно Инкотермс-2010, товар по наименованию, количеству, ассортименту, цене, указанных в Заявках на каждую партию, являющихся неотъемлемой частью Контракта, для использования в предпринимательской деятельности.

Заявки, являющиеся неотъемлемой частью контракта, содержащие наименование, количество, ассортимент и цену декларантом представлены в таможенный орган не были.

В соответствии с п. 2.1 контракта, а также п. 2.1 дополнительного соглашения N 1 к контракту от 01.10.2018 цена устанавливается в долларах США на условиях поставки FCA - Бинжоу, FOB - Циндао, согласуется в приложениях к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

В электронном виде декларант представил в таможенный орган приложение к контракту от 29.01.2019, в котором цена указана в евро, что противоречит условиям Контракта.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, что ведомость банковского контроля является достаточным доказательством для подтверждения факта поставки и оплаты (14.03.2019) задекларированного товара в размере 18 246,75 USD.

В данной ведомости отсутствуют отметки уполномоченного банка, в связи с чем данный документ не может быть принят в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно ДТ N 10003160/140319/0054055 таможенная стоимость осматриваемого товара составляет 18 246,75 долларов США.

В подтверждение оплаты товара декларантом было представлено в электронной форме платежное поручение N 6 от 09.01.2019 на сумму 7 965,00 долларов США, а также платежное поручение N 94 от 05.03.2019 на сумму 28 866,75 долларов США, письмо по оплате товара от 15.03.2019 N 153 N 11, согласно которому по инвойсу QYC190202 от 29.01.2019 оплата произведена вышеуказанными платежными поручениями.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что реквизиты инвойса не корреспондируются с инвойсом, представленным при таможенном декларировании (QYC190202). Согласно представленным декларантом документам по оплате поставщику было переведено $6 831,75 долларов США, что не корреспондируется с таможенной стоимостью, заявленной декларантом при таможенном декларировании.

Довод жалобы, что таможенный орган в нарушении п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса не предоставил возможность устранить обществу сомнения путем предоставления надлежащих платежных документов, подтверждающих оплату по инвойсу QYC190202 от 29.01.2019, отклоняется апелляционным судом как бездоказательный.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и объяснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения рассматриваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Таможенным органом 21.03.2019 запрашивались документы у общества, ООО "Аскона-Век" было предоставлено право доказать заявленную таможенную стоимость, в том числе представить документы, подтверждающие оплату товара по представленной декларации.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в документах, представленных обществом в целях утверждения согласования сделки, имеются противоречия по стоимости ввозимого товара.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817).

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-248100/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина