Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 03АП-3219/20 по делу N А33-37336/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф02-5716/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

30 июля 2020 г.

Дело N А33-37336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (ИНН 5260128001, ОГРН 1035205423835)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2020 года по делу N А33-37336/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-Маркет" (ИНН 5260128001, ОГРН 1035205423835, далее - истец, ООО "ЭМ-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (ИНН 2460234354, ОГРН 1112468074290, далее - ответчик, ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ") о взыскании денежных средств в размере 78 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) истец указывает следующее:

- суд первой инстанции в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не выяснил буквальное значение пункта 3.8 договора, что привело к принятию незаконного решения. Так, исходя из буквального прочтения данного пункта договора, следует, что обязанность возмещать экспедитору несогласованные дополнительные расходы возникает только в случае, если такие расходы возникли вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения ООО "ЭМ-Маркет" своих обязательств по договору;

- ответчиком не представлены доказательства того, что необходимость несения дополнительных расходов имела срочный характер, не представляющий возможности экспедитору сообщить клиенту об отступлениях от договора.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.07.2020 06:35:28 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (далее - экспедитор) и ООО "ЭМ-Маркет" (далее - клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.09.2016 N 156/КИ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется организовать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой грузов Клиента автотранспортом, морским транспортом, железнодорожным транспортом, авиатранспортом, либо смешанным мультимодальным транспортом, а также выполнить иные виды транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перемещения импортных грузов в международном и внутрироссийском сообщении, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора номенклатура груза, объем, перечень услуг, условия оказания услуг, стоимость услуг, оказываемых экспедитором клиенту, определяются дополнительными соглашениями и приложениями к договору.

Права и обязанности экспедитора по договору N 156/КИ определены разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.7 договора экспедитор также выполняет по согласованию сторон другие поручения Клиента с возмещением расходов в порядке, установленном договором.

В пунктом 3.8 договора предусмотрено, что клиент обязуется возмещать экспедитору все расходы по оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании ставок или фактически превысившие согласованные, а также расходы по оплате простоев, штрафов, санкций, иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, стороны производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются Актами сверки, после чего производятся окончательные расчеты между сторонами.

На основании заявок ООО "ЭМ-МАРКЕТ" от 21.01.2019 N 40, от 21.01.2019 N 41, от 13.02.2019 N 44 ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" оказало ООО "ЭМ-МАРКЕТ" услуги по перевозке груза из Китая через Рыбный порт г. Владивостока до г. Нижний Новгород, что подтверждается следующими документами: букингом SNK0020190201406; букингом SNK0020190201494;букингом SNK0131190200142.

02.03.2019 Первомайским Таможенным постом в адрес ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" было направлено требование от 02.03.2019 N 61 о проведении взвешивания контейнеров HALU 2047395, DFSU 2159130, SKLU 1647884, HALU 2057881, SKLU 1002102, SKLU 1819324, SKLU 0745119 следующих с грузом в адрес ООО "ЭМ-МАРКЕТ". В отношении указанных контейнеров ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" было проведено взвешивание, что подтверждается актом взвешивания N 67394.

Цена услуг по взвешиванию контейнеров ООО "ЭМ-МАРКЕТ" составила 40 600 рублей.

Контейнерам SKLU 1002102, SKLU 1819324, SKLU 0745119 был назначен таможенный досмотр, что подтверждается актом таможенного досмотра от 14.03.2019 N 10702020/150319/000553, а также требованием о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 06.03.2019.

Учитывая то, что досматриваемый груз находился в разных контейнерах, то фактически была осуществлена полная выгрузка контейнеров вместо 10%, о чем указывается в письме ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал" от 03.07.2019 N 155. Цена услуг по досмотру контейнеров ООО "ЭМ-МАРКЕТ" составила 37 500 рублей.

Общая стоимость услуг по досмотру и взвешиванию контейнеров ООО "ЭМ-МАРКЕТ" составила 78 100 рублей, что подтверждается следующими документами: письмом ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал" от 03.07.2019 N 155; счетом на оплату от 21.03.2019 N 39781 па сумму 54 900 рублей; счетом па оплату от 19.03.2019 N 39779 на сумму 5800 рублей; счетом на оплату от 15.03.2019 N 39129 на сумму 17400 рублей; счет-фактурой от 15.03.2019 N 6724; сдачей-приемкой от 15.03.2019 N 6366; счет-фактурой от 21.03.2019 N 7039; сдачей-приемкой от 15.03.2019 N 6686; счет-фактурой от 19.03.2019 N 6887; сдачей-приемкой от 19.03.2019 N 6534.

Как следует из иска, ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" выставило ООО "ЭМ-Маркет" счета на оплату взвешивания контейнеров и проведения таможенного досмотра, между тем, согласование экспедитором с клиентом необходимости выполнения данных действий, их оплаты, не осуществлялось, соответствующий запрос экспедитором ООО "ЭМ-Маркет" не направлялся.

По мнению истца, взвешивание контейнеров проводилось в рамках контроля деятельности ПЗТК ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", а не ООО "ЭМ-Маркет", следовательно, основания для оплаты данных действий ООО "ЭМ-Маркет" отсутствовали.

ООО "ЭМ-Маркет" оплатило ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" 78 100 рублей, требуемые в исковом заявлении от 02.09.2019 N 329/19 (платежное поручение от 20.09.2019 N 880).

Ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты произведенных ответчиком расходов, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 07.10.2019 N 413/19 о возврате неосновательного обогащения в размере 78 100 рублей.

В ответе на претензию (письмо от 08.11.2019 N 433/19) ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" сослалось на пункт 3.8 договора и указало, что ООО "ЭМ-Маркет" было обязано оплатить дополнительные расходы, а также указало, что ООО "ЭМ-Маркет" добровольно оплатило сумму указанных денежных средств, а значит тем самым выразило согласие с ней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (абзац 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 3.8 договора клиент обязуется, в том числе возмещать экспедитору все расходы по оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании ставок или фактически превысившие согласованные.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что экспедитор оказал клиенту услуги, предусмотренные договором (в рамках таможенного контроля проведен досмотр груза и взвешивание контейнеров); расходы за досмотр груза и взвешивание контейнеров, документально подтверждены.

Поскольку ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств возмещения расходов за досмотр груза и взвешивание контейнеров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "ЭМ-Маркет".

При этом суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 3.8 договора, пришел к обоснованному выводу о том, что экспедитор действовал в пределах предоставленных ему договором полномочий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не выяснено буквальное значение пункта 3.8 договора, что привело к принятию незаконного решения.

В силу положений части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации действительная общая воля сторон с учетом цели договора должна быть выяснена судом в случае, если буквальное толкование условий договора не позволяет определить содержание договора. Однако как обоснованно установил суд первой инстанции, буквальное значение слов и выражений договора от 05.09.2016 N 156/КИ позволяет установить, что воля сторон была направлена на определение стороны несущей расходы по оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании ставок или фактически превысившие согласованные дополнительные расходы.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что необходимость несения спорных расходов имела срочный характер, не представляющий возможности экспедитору сообщить клиенту об отступлениях от договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Из условий договора не следует обязанность экспедитора об извещении клиента о несении им дополнительных расходов (глава 2 договора).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2020 года по делу N А33-37336/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2020 года по делу N А33-37336/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская