Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 05АП-3275/20 по делу N А24-1328/2020

г. Владивосток

30 июля 2020 г.

Дело N А24-1328/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4", апелляционное производство N 05АП-3275/2020 на решение от 20.05.2020 судьи С.П. Громова по делу N А24-1328/2020 Арбитражного суда Камчатского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4"

о взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N 4") о взыскании 228 725 рублей 67 копеек, из них: 206 861 рублей 95 копеек долга по договору теплоснабжения от 29.12.2018 N 12-03-41-01-032 за декабрь 2018 года, 21 863 рублей 72 копейки пени за период с 26.07.2019 по 10.03.2020, со взысканием пени начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 422, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 08.05.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 226 903 рублей 69 копеек, из них: 206 861 рублей 95 копеек основного долга, 20 041 рублей 74 копейки пени за период с 26.07.2019 по 10.03.2020, а также пени на сумму основного долга начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты ответчиком долга. В удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020 по заявлению ответчика.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В доводах жалобы указывает, что несвоевременная оплата задолженности вызвана отсутствием лимитов бюджетных средств и поздним финансированием ответчика со стороны государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации). Кроме того, указывает на многочисленные ошибки в первичных документах, предъявленных истцом, что послужило основанием к отказу в принятии таких документов к оплате.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом (08.07.2020) срок не поступил.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: ответ на претензию от 15.01.2020.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения указанного документа к материалам дела в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанного документа. Учитывая представление документа в электронном виде последний не возвращается заявителю.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, 29.12.2018 между ФГБУ "ЦЖКУ" (теплоснабжающая организация) и ФГУП "ГВСУ N 4" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 12-03-41-01-032, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В разделе 8 договора стороны установили сроки, порядок расчетов и оплаты по договору.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объект поставки тепловой энергии и теплоносителя: лабораторно-технический комплекс 11 СРБ в г. Вилючинск Камчатского края (далее - спорный объект).

ФГБУ "ЦЖКУ" в декабре 2018 года поставило на спорный объект тепловую энергию для нужд отопления в количестве 17,1620 Гкал и теплоноситель (ГВС) в количестве 0,205 м3, на общую сумму 206 861 рублей 95 копеек.

Счет N 00ГУ-064878 от 31.12.2018 и счет-фактура N 00ГУ-066845/0 от 31.12.2018 на сумму 206 861 рублей 95 копеек направлены ответчику сопроводительным письмом от 19.06.2019 и получены последним.

Неоплата ответчиком выставленного истцом счета N 00ГУ-064878 от 31.12.2018, в том числе и после направления претензии, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объект ответчика, и отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, объем и стоимость потребленного ресурса ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленный истцом счет-фактуру за полученную энергию. Наличие ошибок в расчетных документах не препятствовало ответчику оплатить ресурс в неоспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании основного долга в сумме 206 861 рублей 95 копеек.

Истцом также заявлено требование 21 863 рублей 72 копейки пени за период с 26.07.2019 по 10.03.2020 со взысканием пени на сумму долга с 11.03.2020 по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.5 договора абонент тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан подлежащим корректировке в части применяемой ключевой ставки ЦБ РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации N 3 (2016)".

Произведя самостоятельный расчет, суд первой инстанции установил, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с 26.07.2019 по 10.03.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5,5% на день принятия решения, составит 20 041 рубль 74 копейки.

Расчет пени, произведенный судом, повторно проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Требование о взыскании пени по день фактического погашения долга соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что несвоевременная оплата задолженности вызвана отсутствием лимитов бюджетных средств и поздним финансированием ответчика со стороны государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности оплатить принятый объем энергоресурса в предусмотренные сроки. Кроме того, апеллянтом не приведено доказательств принятия всех зависящих от него мер по своевременному исполнению денежного обязательства.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы признаются судом необоснованными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по безусловным основаниям, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2020 (резолютивная часть от 08.05.2020) по делу N А24-1328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева