г. Москва |
|
29 июля 2020 г. |
Дело N А40-240674/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: |
Мухина С.М., Яковлевой Л.Г., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Омаровым А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела N А40-240674/19 в суде первой инстанции
заявление ГУ-ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области
к ГБУ "Жилищник района Бибирево"
о взыскании финансовой санкции;
в присутствии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области (далее- заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Бибирево" (далее- ответчик, общество) 604 000,00р. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2018 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 заявленные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с принятым решением, Пенсионный Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в том числе, указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, апелляционный суд установил основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, пенсионный фонд просит взыскать с общества финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2018 года в размере 604 000,00 р.
Основанием для привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства.
Так, в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г., страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
В настоящем случае, отчетность была представлена в фонд 16.01.2019 г., а значит с просрочкой на 1 день (срок установлен до 15.01.2019).
Учитывая данные обстоятельства пенсионным фондом был составлен Акт от 12.02.2019 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
По итогам рассмотрения акта и материалов проверки, заявителем было вынесено Решение N 087S19190052426 от 13.03.2019 г. "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Данным решением страхователь был привлечён к ответственности в виде начисления штрафа (финансовой санкции) в размере 604 000,00 р. Обществу было направлено Требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.04.2019 г.
Поскольку штраф не был добровольно уплачен, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании суммы штрафа.
В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения срока представления сведений, что фактически и не оспаривается ответчиком.
При этом, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.
По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом ст.55 Конституции Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О и учитывая особую роль суда, как независимого и беспристрастного арбитра, суд приходит к выводу, что штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности, в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.
В рассматриваемом случае суд учитывая небольшой период просрочки (1 день), характер деятельности ответчика, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа до 6 045,00 р. отказав во взыскании остальной части санкций.
Вместе с тем, учитывая приведенные выше данные о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, решение подлежит отмене.
Судебные расходы распределены в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-240674/19 отменить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Бибирево" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 6 045,00 р. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Бибирево" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.И. Попов |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-240674/2019
Истец: ГУ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИБИРЕВО"