Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 17АП-3213/20 по делу N А60-49269/2019

г. Пермь

30 июля 2020 г.

Дело N А60-49269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ивдельским городским судом Свердловской области:

от ответчика представитель Казьмина М.В. по доверенности от 30.03.2020, паспорт, диплом;

В Семнадцатый апелляционный суд явился представитель истца:

Ведерников М.Ю. по доверенности N 27 от 11.02.2020, удостоверение адвоката, паспорт;

о месте и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Ивдельского городского округа в лице Администрации Ивдельского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2020 года

по делу N А60-49269/2019,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" (ИНН 6617022809, ОГРН 1136617000970)

к Ивдельскому городскому округу в лице Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958)

о взыскании задолженности за отведение поверхностных сточных вод, неустойки,

установил: МУП "Тепловодоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ивдельскому городскому округу в лице Администрации Ивдельского городского округа о взыскании 8 935 525 руб. 90 коп., в том числе 7 590 710 руб. 64 коп. задолженности по отведению поверхностных сточных вод за период с 20.09.2017 по 30.06.2019, 1 344 815 руб. 26 коп. пени.

Возражая по иску, ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истцом документально не подтверждено, каким образом поверхностные сточные стоки с территории Ивдельского городского округа принимаются им в централизованную систему водоотведения. В удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании 30.10.2019 истцом и ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора, судебное заседание отложено на 06.12.2019.

В судебном заседании 06.12.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 7 253 452 руб. 90 коп. долга, 1 654 104 руб. 98 коп. пени. Уточнение принято судом первой инстанции.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела - выписки из протоколов заседания РЭК, письмо РЭК Свердловской области от 20.11.2019.

Ответчиком представлены пояснения по делу, в которых указано, что истцом не доказан факт оказания услуг, в спорный период истцу не был утвержден тариф на отведение сточных вод, а также считает доводы истца по факту попадания поверхностных сточных вод необоснованными. Ответчиком для приобщения к материалам дела представлены технический отчет N 20/19 по инженерным изысканиям, заключение специалиста, заключение на заключение специалиста - кадастрового инженера N 44/2019 от 05.07.2019.

09.01.2020 от ответчика в адрес суда первой инстанции поступили пояснения, в которых указано, что истцом не применен коэффициент на уборку снега, кроме того применен неверный коэффициент стока дождевых и талых вод. В судебном заседании 10.01.2020 после перерыва истцом представлены дополнения к исковому заявлению, заключение специалистов.

В судебном заседании 21.01.2020 (после отложения) истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в сумме 2 241 117 руб. 69 коп., пени в сумме 521 958 руб. 18 коп., которые просил продолжать начислять до полной оплаты долга.

Уточнение требований суд первой инстанции принял в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020) исковые требования удовлетворены. С Ивдельского городского округа в лице Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958 ОГРН 1026600860945) за счет средств муниципальной казны в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловодоснабжение" (ИНН 6617022809, ОГРН 1136617000970) взыскано 2763075 (два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи семьдесят пять) руб. 87 коп., в том числе 2 241 117 (два миллиона двести сорок одна тысяча сто семнадцать) руб. 69 коп. долга, 521 958 (пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб. 18 коп. пени, которые продолжать начислять с 22.01.2020 применительно к ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по день оплаты долга.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.01.2020 по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик настаивает на позиции, изложенной в отзывах на исковое заявление, полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком (отчет, заключение ООО "Комплексные инженерные системы"). Указывает на то, что в отсутствие непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения истец обязан документально подтвердить, каким образом поверхностные стоки с земель общего пользования принимаются им в централизованную систему водоотведения, такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

По мнению ответчика, акты осмотра канализационных колодцев, на которых зафиксировано отведение поверхностных стоков, являются недопустимыми доказательствами. Ссылается на то, что акты составлены в произвольной форме, отсутствуют данные, предусмотренные СП 272.1325800.2016.Свод правил. Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования (утв. приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 877/пр).

Недопустимым доказательством ответчик также считает заключение кадастрового инженера, которое не содержит в себе результаты инженерных изысканий, исследование проведено лицами, не имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Также согласно позиции ответчика, заключение о причинах поступления сточных вод в сети централизованной канализации г.Ивдель и потенциальных негативных последствиях в случае прекращения приема на современном этапе от 26.08.2019 N 39419, подготовленное заведующим отделом гидролого-экологических исследований ФГБУ "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов Носаль А.П. является недопустимым доказательством. Ссылается на то, что заключение от 26.08.2019 в основном основывается на заключениях кадастрового инженера Чегодаевой Н.С., а также информации, размещенной в сети Интернет. Полагает, что представленная лицензия ФГБУ РосНИИИВХ не дает право осуществлять указанные исследования.

Помимо изложенного, ответчик указывает в жалобе на то, что в спорный период истец не имел тарифа на отведение поверхностных стоков.

Не согласен ответчик также с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец выставил счета-фактуры по оплате оказанных услуг только в августе 2019 года, не информировал ответчика о том, что ответчик является потребителем, не предпринимал действий по заключению договора на отвод поверхностных стоков; ссылается на положения п.1 ст. 404, п.1,3 ст.406 ГК РФ, полагая, что не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истец представил подробный отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Возражая по доводам ответчика, истец, в частности указывает на то, что ответчик сам уклонился от составления совместных актов осмотра колодцев; обращает внимание на то, что анализ представленного ответчиком Заключения и технического отчета N 20/19 ООО "Комплексные инженерные изыскания в строительстве" произведен комиссией специалистов, по результатам которого установлено, что в Заключении сделан ошибочный вывод, который противоречит самому же техническому отчету N 20/19.

В то же время технический ответ N 20/19, наоборот, подтверждает позицию истца, указывая линию движения поверхностных сточных вод в пределах 50 метров от канализационной сети МО г.Ивдель.

Ссылаясь на разъяснение РЭК СО, истец поясняет, что вправе оказывать услуги по приему любых сточных вод, в том числе поверхностных стоков, в текущем периоде и применять действующий для соответствующего текущего периода тариф на водоотведение.

Истец считает недопустимой ссылку ответчика на не предъявление ему истцом актов выполненных работ, указывает на то, что у ответчика имелись все данные для расчета объема поверхностных сточных вод.

Определением апелляционного суда от 17.04.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика приостановлено с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации в период до 30.04.2020, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в связи с невозможностью проведения судебного заседания, ранее назначенного на 16.04.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2020 на 28.07.2020 назначено судебное заседание по апелляционной жалобе ответчика для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению и препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 17.04.2020, устранены, суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон 28.07.2020 возобновил производство по делу протокольным определением.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, настаивает на правомерности и обоснованности исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела МУП "Тепловодоснабжение" с 20.09.2017 по июнь 2019 году является правообладателем очистных сооружений и канализационных сетей, расположенных в городе Ивдель, в том числе в микрорайонах Центральный, Ивдель, 3 и 4 ( далее - г. Ивдель).

В данный период при отсутствии письменного договора МУП "Тепловодоснабжение" осуществлял водоотведение поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Ивдель через данную канализационную сеть.

МУП "Тепловодоснабжение" в адрес Администрации Ивдельского городского округа были выставлены акты и счета на оплату на оплату стоимости водоотведения. Между тем акты не подписаны, не возвращены, оплата не произведена.

МУП "Тепловодоснабжение" в адрес Администрации Ивдельского городского округа направлена претензия от 17.07.2019. Ответа на претензию не поступило. Оплата не произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании долга и законной неустойки.

По уточненному расчету истца задолженность за отведение поверхностных сточных вод за период с 20.09.2017 по 30.06.2019 составляет 2 241 117 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции признал исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме, отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, с чем ответчик не согласен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения истца по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными в связи со следующим.

Согласно пунктам 2 и 23 ст.2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ: водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Таким образом, сточные воды, принимаемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, включают сточные воды абонентов и поверхностные сточные воды.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) поверхностные сточные воды - принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Исходя из материалов дела, с 20.09.2017 по июнь 2019 года дождевые и талые стоки отводились МУП "Тепловодоснабжение" с поверхностной территории г. Ивдель через канализационную сеть.

Согласно п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 N 131-ФЗ, подп.6 п. 1 ст. 30 Устава Ивдельского городского округа (принят Решением Ивдельской городской Думы от 2.06.2005 г. N91) к полномочиям Администрации городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим обязанность по оплате за сброс поверхностных сточных вод с земель общего пользования в канализационную систему МУП "Тепловодоснабжение" лежит на Администрации Ивдельского городского округа.

Согласно п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. ПП РФ от 04.09.2013 N 776) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 данных Правил.

В соответствии с п. 25 Правил коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении свода правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" от 29.12.2011 г. N 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85".

Пунктом 7.2 данного Свода правил установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).

Согласно п. 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр) атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей). Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

Как верно указал суд первой инстанции, такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776), п.7.2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении свода правил СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения от 29.12.2011 N 635/11).

Кроме того, в силу п. 41 Типового договора водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645) отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через централизованную канализацию, что также согласуется с п. 13 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр) согласно которому территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети). Тем самым закон устанавливает, что по крайней мере на расстоянии 50 метров в обе стороны от системы водоотведения ливневые стоки в любом случае попадают в централизованную канализацию.

Актами осмотра канализационных колодцев, представленных истцом, зафиксировано отведение ливневых стоков. При этом, вопреки доводам ответчика, последний был уведомлен о проведении осмотра канализационных колодцев письмом от 27.06.2019, однако на осмотр не явился.

Заключением ФГБУ "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" от 26.08.2019 N 394-19 также подтверждается вынужденный характер оказания истцом услуг по отведению поверхностных вод вследствие неизбежного характера отведения поверхностных сточных вод через централизованную канализацию при отсутствии ливневой канализации. При этом указанное заключение является самостоятельным исследованием, оснований для вывода о том, что данное заключение производно от заключения кадастрового инженера Чегодаевой Н.С. от 10.07.2019, не имеется, равно как и оснований для признания данного документа недостоверным доказательством (ст.64,65,67,68,71 АПК РФ).

Заключение специалиста - кадастрового инженера по определению наклона улиц и места стоков поверхностных сточных вод города Ивдель Свердловской области N 45/2019 от 10.07.2019 выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства. Для проведения работ привлекался также специалист-геодезист. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется (ст.64,65,67,68,71 АПК РФ). Иного, вопреки доводам ответчика, из материалов дела не следует (ст.65,9 АПК РФ).

Представленный ответчиком контррасчет объема сточных вод с учетом коэффициентов уборки снега, стока дождевых и талых вод, принят во внимание истцом, в связи с чем им был уменьшен размер исковых требований, исходя из площади стока 53,6 Га, уменьшение принято судом первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В отношении довода ответчика о том, что истец не имел тарифа на отведение ливневых стоков, истцом представлено надлежащее обоснование о правомерности применения тарифа МУП "Тепловодоснабжение", установленного на период 2017-2019 годы при взыскании оплаты за отведение поверхностных сточных вод, в том числе письмо РЭК Свердловской области от 20.11.2019 N 03-03/6018 в адрес МУП "Тепловодоснабжение", в котором дано разъяснение о том, что при установлении тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения объем является расчетным, по мнению РЭК Свердловской области, регулируемая организация не ограничена в приеме сточных вод потребителей в объемах, сверх учтенных при установлении тарифа.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие договорных отношений между сторонами в спорный период не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 21 Обзора ВС РФ от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Кроме того, доказательств отведения поверхностных сточных вод в спорный период иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства или иным путем ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Задолженность за отведение поверхностных сточных вод за период с 20.09.2017 по 30.06.2019 составила 2 241 117 руб. 69 коп., что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто (ст.65 АПК РФ). Оплата данной задолженности не произведена.

Согласно ч.6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно произведенному расчету сумма пени за период с 11.10.2017 по 21.01.2020 в связи с несвоевременным внесением платы за отведение поверхностных сточных вод в периоды с 20.09.2017 по 30.06.2019 составляет 521 958 руб. 18 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не выставлены счета на оплату и отсутствии в связи с этим у ответчика обязанности платить неустойку, суд первой инстанции правомерно отклонил. Оснований для применения положений ст.406 ГК РФ не имеется.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог самостоятельно рассчитать и осуществить плату за оказанные услуги водоотведения в установленные сроки, либо обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Более того, нормами действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения платежных документов.

Таким образом, надлежащим образом исследовав фактические обстоятельства и верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.64,67,68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, суд первой инстанции вопреки доводам ответчика пришел к правильному выводу о том, что требования истца правомерны, подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению (ст.71,67,65,9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, обоснованность апелляционной жалобы ответчика материалами дела не подтверждается, возражения ответчика по иску судом первой инстанции правомерно отклонены.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года по делу N А60-49269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.А.Иванова