Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 15АП-9061/20 по делу N А53-1144/2020

город Ростов-на-Дону

30 июля 2020 г.

дело N А53-1144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-1144/2020 по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 310619432000042, ИНН 616832027223) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Соловьев С.Н.) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 673 315,26 руб., пени за период с 21.03.2019 по 30.07.2019 в размере 14 725,96 руб., пени за период с 01.08.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 с ИП Соловьева Сергея Николаевича в пользу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана задолженность в размере 673 315,26 руб., пени в размере 14 725,96 руб., пени, начисленная на сумму долга в размере 673 315 рублей 26 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 01.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 19.05.2020 и резолютивной части решения суда от 21.05.2020. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Николаевича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 673 315,26 руб. задолженность по арендной плате, 14 725,96 руб. пени, пени, начисленную на сумму долга в размере 673 315,26 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 01.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства, но не позднее 31.03.2020". Резолютивную часть решения после абзаца первого дополнена абзацем следующего содержания: "Разъяснить заявителю право на обращение с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория".

Не согласившись с решением суда от 21.05.2020, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Департамент указывает, что согласно постановлению администрации города Ростова-на-Дону N 427 предоставлена отсрочка по уплате пеней и штрафов, какого либо моратория на начисление пени не введено.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 20.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.07.2020 до 12 час. 55 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИП Соловьевым Сергеем Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 36629 от 04.05.2016, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т. Стачки, д. 217-219, площадью 1835 кв.м, кадастровый номер 61:44:0073902:2478, для использования в целях строительства центра общедосуговых занятий.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с момента передачи земельного участка до 15.04.2019.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 1 193 706,23 руб. в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Исходя из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 673 315,26 руб., пени за период с 21.03.2019 по 30.07.2019 в размере 14 725,96 руб.

В указанной части апелляционной жалоба не содержит доводов, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 01.08.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как было указано, решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе и требования о взыскании неустойки за период с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, определением от 21.05.2020 судом первой инстанции исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции; "Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Николаевича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 673 315,26 руб. задолженность по арендной плате, 14 725,96 руб. пени, пени, начисленную на сумму долга в размере 673 315,26 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 01.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства, но не позднее 31.03.2020". Резолютивную часть решения после абзаца первого дополнена абзацем следующего содержания; "Разъяснить заявителю право на обращение с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория".

В соответствии с положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исправительным определением фактически изменил содержание судебного акта.

В данном случае в результате исправления арифметической ошибки изменен период взыскания неустойки, что свидетельствует об изменении содержания решения, а не об ошибке технического характера.

Следовательно, процессуальных оснований для исправления описки у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции нарушения, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения, подлежат устранению в порядке проверки законности судебного акта, не вступившего в законную силу, путем принятия судом апелляционной инстанции настоящего постановления.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Постановлением Правительства Ростовской области от 15.04.2020 N 353 "О предоставлении отсрочки по уплате пеней, штрафов по арендной плате за земельные участки" арендаторам земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставлена отсрочка по уплате пеней, штрафов по задолженности по арендной плате на период с 01 апреля по 01 декабря 2020 года.

Администрацией города Ростова-на-Дону также вынесено постановление от 30.04.2020 N 427 "О предоставлении отсрочки по уплате пеней, штрафов по арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", в соответствии с которым предоставлена отсрочка по уплате пеней, штрафов по задолженности по арендной плате на период с 01 апреля по 01 декабря 2020 года.

Согласно буквальному толкованию приведенных норм арендаторы не освобождены от уплаты пени, им лишь предоставлена отсрочка в ее уплате, а потому оснований к отказу во взыскании неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 (с учетом определения от 21.05.2020) по делу N А53-1144/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Николаевича (ОГРНИП 310619432000042, ИНН 616832027223) в пользу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 673 315,26 руб., пени за период с 21.03.2019 по 30.07.2019 в размере 14 725,96 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму 673 315,26 руб. за период с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, с учетом п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 15.04.2020 N 353 "О предоставлении отсрочки по уплате пеней, штрафов по арендной плате за земельные участки".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Николаевича (ОГРНИП 310619432000042, ИНН 616832027223) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 19 761 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов