Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 17АП-6694/20 по делу N А71-2800/2020

г. Пермь

30 июля 2020 г.

Дело N А71-2800/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 20 мая 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-2800/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Развитие" (ОГРН 1071841008348 ИНН 1835080400)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН 1071831002814 ИНН 1831120884)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Развитие" г. Ижевск (далее - заявитель, ООО "Индустриальный парк "Развитие", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики об оспаривании постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск (далее Управление, административный орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 12.05.2020, мотивированное решение изготовлено 20.05.2020) постановление Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск о назначении административного наказания 18.02.2020 N 39/20, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Развитие", признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Развитие" назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и изменить в части назначения наказания ООО "Индустриальный парк "Развитие" в виде предупреждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно определена общественная опасность совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно заменил административное наказание до предупреждения. Однако, учитывая тяжелое финансовое состояние общества, Управление не возражает применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафной санкции в 2 раза.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе " Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Индустриальный парк "Развитие" (застройщик), на основании разрешения на строительство N 18- ru18303000-10-2019 от 24.05.2019, выданного Министерством строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, сроком действия до 24.08.2020 г., в соответствии с проектной документацией инв. N 3200-01/11.18, разработанной ИП Дробинин Д.Б., на которую получено положительное заключение экспертизы N 18-1-1-3-006112-2019 от 22.03.2019, выданное АУ УР "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР", осуществляется строительство объекта капитального строительства "Производственно-складской корпус V этап ул. Воткинское шоссе, 298 в Устиновском районе г. Ижевска (далее объект).

Согласно поступившему извещению от 04.09.2019 о сроках завершения работ, подлежащих проверке на основании распоряжения от 16.09.2019 N 693/02/2, в период с 20.09.2019 по 17.10.2019 административным органом проведена выездная надзорная проверка соответствия выполненных на объекте работ: монтаж каркаса требованиям проектной документации, в ходе которой установлены допущенные ответчиком следующие нарушения:

- в нарушение требований инв.N 3200-02/11.18-КР2.1 ГЧ л. 10 узел 5, л.7, л. 12: инв. N 3200-02/11.18-КР2.1.РР; "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения": ч.6, ч.7 ст.52 ГрК РФ; п.44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"; п.6 Постановления Правительства РФ от 31.03.2012 N272 "Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий", не проведена повторно экспертиза проектной документации при внесении изменений в проектную документацию инв.N 3200-02/11.18-КР2.1 ГЧ, получившую положительное заключение экспертизы N 18-1-1-3-006112-2019 от 22.03.2019 г., в части изменения технических решений:

- изменение металлического каркаса покрытия, а именно, изменения узла опирания прогонов в осях 13-14/А-Б (в парапетной части, где возможно появление снегового мешка) на балки покрытия Бс-1;

- изменения сечений нижнего пояса ферм ФС-1;

которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

- в нарушение требований инв. N 3200-01/11.18-ПОС. ТЧ разд.21 отсутствуют (не представлены) данные по организации мониторинга за состоянием существующего здания производственно-складского корпуса, расположенного вблизи от оси 1 Производственно-складского корпуса V этап, что указывает на допущенные нарушения требований проектной документации инв. N3200-02/11.18, получившей Положительное заключение экспертизы N 18-1-1-3-006112-2019 от 22.03.2019, выданное АУ УР "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР". Проектная документация с внесенными изменениями до начала монтажа каркаса, а именно: до монтажа ферм (07.08.2019 г) и металлического каркаса покрытия повторно на экспертизу не направлялась.

Выявленные нарушения со стороны ООО "Индустриальный парк "Развитие" зафиксированы актом надзорной проверки N 02-15-275А от 17.10.2019.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание от 17.10.2019 N 02/2-02/69-2019 об устранении в срок до 17.12.2019 нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Извещением от 18.10.2019 N 02/2-04/13128 общество было уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое было получено ООО "Индустриальный парк "Развитие" 25.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.95).

14.11.2019 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО "Индустриальный парк "Развитие" в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол N 32/02/2 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 96-100).

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю общества 14.11.2019, о чем на протоколе проставлена соответствующая отметка.

Определением от 27.11.2019 (л.д. 102) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.12.2019.

Определениями от 03.12.2019, 19.12.2019, 16.01.2020 рассмотрение дела N 208-19/С2-Ю об административном правонарушении неоднократно, в том числе по ходатайствам общества, откладывалось. В том числе, определением от 16.01.2020 рассмотрение дела было отложено на 18.02.2020 (л.д. 112), указанное определение получено обществом 24.01.2020, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении (л.д. 113).

18.02.2020 на рассмотрение материалов административного дела представитель общества, уведомленный надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Управлением в удовлетворении ходатайства отказано.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, административным органом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества вынесено постановление от 18.02.2020 N 39/20 о привлечении ООО "Индустриальный парк "Развитие" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем усмотрел основания замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ " Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, предусмотрено, что проектная документация (часть проектной документации в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 13 настоящего Положения) и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:

а) после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы;

б) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - по инициативе заявителя.

В силу п. 44(1). Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы, за исключением проведения экспертного сопровождения, которое осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 45(2) - 45(10) настоящего Положения.

Согласно п. 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272 процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе проведение экспертного сопровождения, подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение, выдача заявителю и обжалование, а также открытие и ведение дел негосударственной экспертизы, ведение реестра выданных экспертных заключений и предоставление сведений из указанного реестра, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Учитывая положения части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ООО "Индустриальный парк "Развитие" является лицом, ответственным за соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительства указанных объектов капитального строительства и несет ответственность за несоблюдение требований законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по результатам проведенной выездной надзорной проверки объекта выявлены и зафиксированы актом надзорной проверки N 02-15-275А от 17.10.2019 допущенные ООО "Индустриальный парк "Развитие" нарушения, свидетельствующие о нарушении застройщиком требований проектной документации, технических регламентов, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подтверждают ненадлежащее исполнение своих обязанностей в силу требований действующего законодательства.

Факт совершения ООО "Индустриальный парк "Развитие" административного правонарушения подтверждается актом проверки N 02-15-275А от 17.10.2019; предписанием от 17.10.2019 N 02/2-02/69-2019; протоколом об административном правонарушении от 14.11.2019 N 32/02/2, материалами административного дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения был исследован Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также подтверждающих, что обществом предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, не имеется.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на повторность привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель привлекается к административной ответственности за выявленные правонарушения впервые, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мера ответственности в виде административного штрафа нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. заменив его административным наказанием в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Возражениям, изложенные в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года (резолютивная часть от 12 мая 2020 года) по делу N А71-2800/2020 принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М. Савельева