Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-9592/20 по делу N А40-156303/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-156303/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Солид Дистрибьютор" Ким А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020

по делу N А40-156303/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Солид Дистрибьютор" требования уполномоченного органа в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 111 150,94 рублей (основного долга) - во вторую очередь удовлетворения, 109 352,72 рублей (основной долг), 46 757,03 рублей (пени), 2 382,26 рублей (штраф) - в третью очередь удовлетворения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Солид Дистрибьютор"

(ОГРН 1157746563700, ИНН 7714344384)

при участии в судебном заседании:

от Ким А.А. - Базанов Н.А. дов от 20.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года ООО "Солид Дистрибьютор" (ИНН 7714344384 ОГРН 1157746563700) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Бельская Светлана Олеговна, ИНН 183114614780.

В Арбитражный суд города Москвы 03.10.2019 поступили требования ИФНС России N 14 по г. Москве к должнику.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 22.01.2020 в реестр требований кредиторов ООО "Солид Дистрибьютор" (ИНН 7714344384 ОГРН 1157746563700) включено требования уполномоченного органа в лице ИФНС N 14 по г. Москве в размере 111 150,94 руб. (основной долг) - во вторую очередь удовлетворения; 109 352,72 руб. (основной долг), 46 757,03 руб. (пени), 2 382,26 руб. (штраф), - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, участник ООО "Солид Дистрибьютор" Ким А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-156303/19 отменить, в связи с полным погашением долга третьим лицом участником ООО "Солид Дистрибьютор" Кимом А.А.

В жалобе заявитель указывает, что судом не учтено, что еще до рассмотрения спора по существу задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель Ким А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа основаны на неисполненных обязательствах должника по уплате УСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов по временной нетрудоспособности и материнству, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также обусловлены штрафными санкциями, примененными в отношении должника за неисполнение требований законодательства о пенсионном и социальном страховании и требований налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом в порядке ст. 69 НК РФ в адрес должника были направлены требования об уплате налогов

Как следует из п. 8 Обзора требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

При этом согласно п. 14 Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в порядке ст. 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Штрафные санкции, начисленные в отношении должника за неисполнение обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по аналогии с разъяснениями п. 9 Обзора учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Однако судом не учтено, что 17.01.2020 через информационную систему "Мой арбитр" участник ООО "Солид Дистрибьютор" Ким Александр Артурович направил ходатайство о приобщении документов в рамках дела о банкротстве с приложением документов, а именно, платежные поручения с отметкой Банка об исполнении.

17.01.2020 вышеуказанное ходатайство с приложенными платежными документами было принято и зарегистрировано в информационной системе "Мой арбитр".

Данные документы подтверждают исполнение обязательств должника (ООО "Солид Дистрибьютор") перед уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что задолженность в заявленном размере погашена участником должника, что подтверждается: платежным поручением N 276830 от 15.01.2020; платежным поручением N 256037 от 15.01.2020; платежным поручением N239667 от 15.01.2020; платежным поручением N 236700 от 15.01.2020; платежным поручением N 230751; платежным поручением N 221298 от 14.01.2020; платежным поручением N 278278 от 15.01.2020; платежным поручением N 269942 от 15.01.2020; платежным поручением N 266423 от 15.01.2020; платежным поручением N 253648 от 15.01.2020; платежным поручением N 248009 от 15.01.2020; платежным поручением N233835.

Таким образом, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России N 14 по г. Москве не имелось.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-156303/19 отменить.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО "Солид Дистрибьютор" требования ИФНС России N 14 по г. Москве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев