Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 09АП-21511/20 по делу N А40-337512/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-337512/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020, принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-337512/19,

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Неоклассика" (ОГРН 1197746050402)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Неоклассика" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 12.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.03.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик в 22.09.2019 года осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной собственности во время проведения концерта "Fabrizio Paterlini".

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведении в помещении ответчика осуществлена Шестовым А.Г. на основании распоряжения от 22.09.2019 N 22/09/19-2.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 2 произведений.

Общая сумма компенсации, заявленная истцом, составила 40 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительного права на спорные произведения, правомерно признал исковые требования не обоснованными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

22.08.2019 между ООО "Неоклассика", в лице генерального директора Воробьева О.Г. и MEMORY RECORDINGS SAS di Paterlini Fabrizio 8, С (далее - Артист), в лице управляющего Paterlini Fabrizio был заключен Договор N Fabrizio Paterlini/09.2019. (далее - Договор).

Согласно п. 1.3. Договора одно из выступлений Артиста прошло 22.09.2019 в Москве в ММДМ, в Светлановском зале.

В соответствии с п. 2.2 Договора Артист - Фабрицио Патерлини, предоставил исключительные права Ответчику на использование и распоряжение авторскими произведениями и аудиозаписями произведений.

Перечень музыкальных произведений, на которые предоставлялись права, согласованы сторонами в Приложении N 1 Договору. В частности, в этом списке содержаться следующие музыкальные произведения: "Movie theme" (п. 31 Приложения); "Not from the past, not for the future" (п. 39 Приложения).

Таким образом, Фабрицио Патерлини предоставил ответчику исключительные права на свои вышеуказанные музыкальные произведения и довод истца о том, что Фабрицио Патерлини предоставил ответчику смежные права, а не авторские является необоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что РАО или SIAE является правообладателем спорных произведений или, получили исключительную лицензию от Фабрицио Патерлини распоряжаться его исключительными правами.

В соответствии с п.3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.

Между Фабрицио Патерлини и РАО не заключен договор о передаче полномочий по управлению правами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу исключительных прав автора на произведения третьему лицу, так же, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу прав на защиту исключительных прав Автора в Итальянское Общество авторов и издателей.

Следует отметить, что передача полномочий организациям по управлению правами на коллективной основе не ограничивает автора/правообладателя произведения самостоятельно распоряжаться своими исключительными правами. Следовательно, Фабрицио Патерлини имеет право самостоятельно заключать с третьими лицами договоры на право использования произведений.

Обращение истца с исковым заявлением к ответчику с требованием взыскать компенсацию за пользование музыкальными произведениями противоречит воле правообладателя исключительных прав на произведения

В материалах дела имеется письмо Фабрицио Патерлини, в котором заявляет, что обязуется не предъявлять каких-либо требований к истцу о выплате авторского вознаграждения за использование Произведений в рамках концертных мероприятий, в частности, в рамках концерта, который состоялся 22.09.2019 в Москве.

Также правообладатель гарантирует, что обязуется самостоятельно за счет собственных сил и средств урегулировать претензии, предъявляемые любыми третьими лицами.

Данный документ подтверждает волеизъявление правообладателя исключительных прав на произведения.

Артист уже получил от Ответчика вознаграждение, что подтверждается платежным поручением N 29 от 28.112019; актом о приемке выполненных работ от 26.09.2019 по Договору N Fabrizio Paterlini/09.2019

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства, а именно: письмо от SIAE, заявление о регистрации произведений в SIAE с уведомлением РАО.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителями дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает истцу дополнительно представленные доказательства.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что поскольку дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом указанных документов возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Таким образом, ответчик доказал правомерность использования им произведений, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года по делу N А40-337512/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова