Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 13АП-15452/20 по делу N А56-135585/2019

г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 г.

Дело N А56-135585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от заявителя: Астатурян Э.М. по доверенности от 15.04.2020

от заинтересованного лица: Горянин А.А. по доверенности от 23.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15452/2020) ООО "Северный стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу N А56-135585/2019, принятое

по заявлению ООО "Северный стиль"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный стиль" (ОГРН: 1037832015792, адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, лит. Щ, оф. 105; далее - ООО "Северный стиль", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 17.07.2018 к протоколу об административном правонарушении N 8692/18, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Решением от 20.05.2020 суд первой инстанции отказал Обществу в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Северный стиль" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Северный стиль" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.05.2018 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.19, к.2, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на балконе "Салон красоты Mona Liza", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Данное правонарушение зафиксировано актом осмотра N 41454 от 25.05.2018 с фото-таблицей и ситуационным планом (л.д.42-44).

По факту нарушения в отношении Общества составлен протокол N 8692/18 от 25.06.2018 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N273-70.

Постановлением от 17.07.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 8692/18 Общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Общество 24.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена Обществу 18.07.2018 почтой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 197375, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, лит. Щ, оф. 105, заказным письмом (идентификатор N 19106023135557) (л.д. 31 оборотная сторона). Почтовая корреспонденция не доставлена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (получена Комитетом 05.09.2018).

Более того, уведомлением N 41530 Общество приглашалось на составление протокола об АП на 25.06.2018; определением от 25.06.2018 Комитет обязал Общество обеспечить явку представителя при вынесении постановления об АП. Указанные документы также направлены по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, однако не получены последним и возвращены обратно отправителю (л.д. 33 оборотная сторона, 34, 37).

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления Общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

При изложенных обстоятельствах, апелляционным судом признается несостоятельным довод Общества о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об АП.

В связи с тем, что заказное письмо с копией обжалуемого постановления возвращено в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения 05.09.2018, срок для обжалования постановления истек 19.09.2018.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета 24.12.2019, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы Общества со ссылкой на то, что спорная вывеска не эксплуатировалась заявителем, подлежит отклонению апелляционным судом. В обоснование указанного довода Общество указывает на расторжение договора аренды и акт приема-передачи помещения от 01.03.2018.

Вместе с тем, в материалах дела имеется отказ Комитета в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации от 09.09.2017 по заявлению Общества.

Кроме того, апелляционным судом при рассмотрении дела N А56-135507/2019, в рамках которого оспаривалось аналогичное постановление Комитета в отношении иного объекта для размещения информации, размещенного по тому же адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д.19, к.2, лит.А, установлено, что Общество 23.04.2018 обращалось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и, соответственно, заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2020 года по делу N А56-135585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный стиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбачева Л.В. Зотеева