Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 01АП-2892/20 по делу N А43-47368/2019

г. Владимир

27 июля 2020 г.

Дело N А43-47368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области - Рыбаковой Н.А. по доверенности от 07.02.2019 сроком действия до 31.12.2021 (диплом ВСГ N 3367719);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Правительства Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное тепло" - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-47368/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН 1185275021470, ИНН 5202013266) к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201335312, ИНН 5202002313) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - ООО "Теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской областис иском к администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Арзамасского муниципального района Нижегородской области, N 4 от 30.08.2019.

Ответчик иск не признал.

Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований ООО "Теплосети" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплосети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно. ООО "Теплосети" настаивает на том, что признание конкурсного предложения заявителя не соответствующим требованиям конкурсной документации является недействительным, поскольку конкурсная документация противоречит положениям статьи 47 Федерального закона "О концессионных соглашениях", а именно не содержит указания на минимальные и максимальные значения критериев конкурса. Также заявитель указывает, что отсутствие указания критериев по каждому году действия концессионного соглашения не является несоответствием предельным значениям критериев конкурса. Помимо этого заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что установленный частью 4 статьи 29 Федерального "О концессионных соглашениях" срок 60 рабочих дней - это максимальный срок для представления конкурсных предложений, который может быть сокращен.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 21.04.2020 против доводов жалобы возражал. Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области N 895 от 24.05.2019 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Арзамасского муниципального района Нижегородской области согласно приложению к настоящему соглашению.

Пунктом 5.1 раздела 5 конкурсной документации установлено, что критерии Конкурса предельные (минимальные и (или) максимальные) значения критериев Конкурса указаны в Приложении N 5 к конкурсной документации.

ООО "Теплосети" представило конкурсное предложение.

Согласно протоколу N 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 30.08.2019 по результатам рассмотрения конкурсного предложения ООО "Теплосети" организатором торгов принято решение о несоответствии конкурсного предложения ООО "Теплосети" конкурсной документации.

Несогласие с выводами конкурсной комиссии о несоответствии конкурсного предложения ООО "Теплосети" требованиям конкурсной документации на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "О концессионных соглашениях" явилось основанием для предъявления в суд иска о признании протокола N 4 от 30.08.2019 недействительным.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Процедура заключения концессионного соглашения регламентирована Федеральным законом "О концессионных соглашениях".

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о концессионных соглашениях конкурс на право заключения концессионного соглашения может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 32 Закона о концессионных соглашениях решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией, в том числе, в случае, если условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса.

По представленным в дело документам судом установлено, что рассматривая конкурсное предложение ООО "Теплосети" конкурсная комиссия посчитала, что оно не соответствует критериям конкурса, установленным в Приложении N 5, а именно:

1. В соответствии с критерием 1 предельный размер расходов на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения составляет 31020,26 тыс. руб. (без НДС). В конкурсном предложении ООО "Теплосети" предложено значение этого параметра - 42 800 тыс. руб. (без НДС). Данное значение превышает критерий, установленный конкурсной документацией.

2. В соответствии с критерием 2.3 нормативный уровень прибыли, % от необходимой валовой выручки, определен в размере - 0,5. В конкурсном предложении ООО "Теплосети" предложено значение этого параметра 3,8. Что также превышает критерий, установленный конкурсной документацией.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсном предложении для каждого критерия конкурса указывается значение предлагаемого участником конкурса условия в виде числового значения на каждый год срока действия концессионного соглашения. В конкурсном предложении ООО "Теплосети" отсутствует указание критериев по каждому году действия концессионного соглашения. В связи с этим оценка конкурсного предложения с применением вычислительной программы расчета дисконтированной валовой выручки не представляется возможной.

При этом из материалов дела видно, что в Приложении N 5 к конкурсной документации указано предельное значение размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером. Согласно пояснениям организатора торгов значение по данному критерию является предельным и превышению не подлежит.

Таким образом, рассматривая конкурсное предложение ООО "Теплосети" конкурсная комиссия пришла к обоснованному выводу, что заявленное значение рассматриваемого параметра, превышающее установленное в Приложении N 5 значение - не соответствует конкурсной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в качестве критериев конкурса устанавливаются, в том числе долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера. Согласно части 2 статьи 47 Закона о концессионных соглашениях к долгосрочным параметрам регулирования деятельности концессионера, относятся нормативный уровень прибыли.

В конкурсной документации (Приложении N 5) нормативный уровень прибыли установлен 0%.

Согласно пояснениям Администрации указанный показатель соответствует показателю, установленному письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 04.04.2019 в котором нормативный уровень прибыли определен 0. Указанный критерий нормативного уровня прибыли, равный 0, является максимальным и минимальным и подлежит указанию участниками конкурса в соответствии с установленным значением.

Соответственно, ООО "Теплосети", предложившее значение этого параметра 3,8 допустило превышение установленного конкурсной документацией критерия, в связи с чем его конкурсное предложение обоснованно было признано несоответствующим критериям конкурса в том числе и по данному параметру.

Согласно требованиям Закона о концессионных соглашениях оценка конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса, указанными в части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, осуществляется конкурсной комиссией посредством сравнения содержащихся в конкурсных предложениях условий. Наилучшие содержащиеся в конкурсных предложениях условия соответствуют в том числе, дисконтированной выручке участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение, в случае, если дисконтированная выручка участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение, отличается от дисконтированной выручки другого участника конкурса, для которого определено следующее по величине значение дисконтированной выручки после ее минимального значения, более чем на два процента превышающее минимальное значение дисконтированной выручки.

Дисконтированная выручка участника конкурса определяется с применением вычислительной программы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ведению официального сайта. Требования к форме и содержанию этой программы установлены Приказом Минэкономразвития России от 01.10.2013 N 563 "О требованиях к форме и содержанию вычислительной программы по определению дисконтированной выручки участника конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно данному приказу сведения необходимые для расчета дисконтированной выручки участника конкурса необходимы по каждому сроку действия концессионного соглашения.

В заявке ООО "Теплосети" указание критерии по каждому году действия концессионного соглашения отсутствуют, что не соответствует требованиям действующего законодательства и не позволяет организатору торгов определить дисконтированную выручку участника.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что за разъяснениями конкурсной документации ООО "Теплосети" в установленные сроки не обращалось, суд пришел к верному выводу о правомерности действий Администрации как организатора торгов о признании конкурсного предложения ООО "Теплосети" несоответствующим установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса.

Более того, приводя аналогичные рассмотренным в настоящем деле доводы, ООО "Теплосети" обращалось в УФАС Нижегородской области с жалобой на действия Администрации при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Арзамасского муниципального района Нижегородской области по лоту N 2.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.08.2019 по делу N 052/10/18.1-2236/2019 жалоба ООО "ТЭК" признана необоснованной.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного ООО "Теплосети" требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-47368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.С. Родина