Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 06АП-2816/20 по делу N А37-3327/2019

г. Хабаровск

30 июля 2020 г.

А37-3327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

на решение от 20.05.2020

по делу N А37-3327/2019

Арбитражного суда Магаданской области,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (ОГРН 1024900965363, ИНН 4909075402, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 84, корп. 2, оф. 14)

о взыскании 2 719 977 руб.

третье лицо: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" Суспицына Алексея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - акционерное общество "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" о взыскании задолженности по договору электроснабжени от 26.03.2015 N 18э1666/30/31 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 2 686 949,91 руб., неустойки (пени) за период с 19.10.2019 по 10.11.2019 в размере 13 389,97 руб.

Иск основан на положениях статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиях договора от 26.03.2015 N 18э 1666/30/31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий, а затем как конкурсный управляющий общества "Востокмонтажспецстрой" Суспицын А.А., впоследствии судом он исключен из участников по делу.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца сначала об увеличении размера иска, затем об уменьшении до 2 716 013,75 руб., из которых сумма основного долга составляет 2 686 949,91 руб., пени, начисленные за период с 19.10.2019 по 16.12.2019 - 29 063,84 руб.

Решением суда от 20.05.2020 исковые требования акционерного общества "Магаданэнерго" удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 537 389,98 руб., пени в размере 5 812,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 316 руб., а всего - 550 518,75 руб.

В остальной части требования истца оставлены без рассмотрения.

Истцу из федерального бюджета возвращено 29 186 руб., излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 20.05.2020 в части оставления части требований без рассмотрения, акционерное общество "Магаданэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит иск удовлетворить полностью.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что по заключенному между истцом и ответчиком договору энергоснабжения расчетным периодом является календарный месяц, а не сутки. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2019 года истекло 18.10.2019, то есть позже, чем было возбуждено дело о банкротстве 24.09.2019.

Представитель общества "Востокмонтажспецстрой" в письменном отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 26.03.2015 заключён договор на электроснабжение N 18э 1666/30/31 с приложениями к нему с учётом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.06.2016 по делу N А37-2004/2015.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 2 686 949,91 руб., ответчик услуги не оплатил, претензию не удовлетворил.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Стоимость электрической энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2018 N 68- 1/э.

В пункте 5.3.3 договора стороны согласовали, что окончательный расчёт за электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии, с учётом сумм платежей, произведённых в соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной электроэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

Вместе с тем, судом принято во внимание возбуждение в отношении общества "Востокмонтажспецстрой" дела о банкротстве N А37-2805/2019 по заявлению муниципального образования "Омсукчанский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, принятого определением суда от 24.09.2019.

Руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 537 389,98 руб., пени в размере 5812,77 руб. как текущие требования.

Реестровые требования истца в соответствии со статьей 148 АПК РФ суд оставил без рассмотрения.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платёж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определённом статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном 10 процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В данном случае датой возбуждения производства по делу о банкротстве является 25.09.2019 (дело N А37-2805/2019) и требования истца о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 25.09.2019 по 30.09.2019 как текущие платежи подлежат взысканию в порядке искового производства.

Требование истца за период предшествующий 25.09.2019 в сумме 2 149 559,93 руб. подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Востокмонтажспецстрой" и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлению без рассмотрения.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

Приведенные в апелляционной жалобе истцом доводы о том, что судом не учтен расчетный период (календарный месяц) при расчетах с ответчиком, подлежат отклонению, поскольку выводы суда соответствуют вышеприведенным нормам права и не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения. Как установлено, для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)).

С учетом выше установленных обстоятельств и положений статей 329, 330 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 8.2 договора судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 543 202,75 руб. (подробный расчет приведен в судебном акте).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, в том числе, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.05.2020 по делу N А37-3327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина