Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 03АП-2990/20 по делу N А33-9394/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф02-5384/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

30 июля 2020 г.

Дело N А33-9394/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (ИНН 6670271832, ОГРН 1096670031182),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" июня 2020 года по делу N А33-9394/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (ИНН 6670271832, ОГРН 1096670031182, далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 759 224 рублей 91 копейки неустойки по договору от 01.08.2016 N 3175716/1131Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2020 года иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" взыскано 759 224 рубля 90 копеек неустойки по договору N 3175716/1131Д от 01.08.2016, 18 184 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- отставание от календарного плана по этапам: 1.26; 5.1; 5.2; 6.1; 6.2 отсутствует, расчет неустойки противоречит исполнительной документации;

- истец не представил график производства строительно - монтажных работ, утвержденных дополнительным соглашением от 17.01.2018 и не доказал нарушение сроков.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23 июня 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.06.2020 13:34:31 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (подрядчик) заключен договор подряда N 3175716/1131Д от 01.08.2016, согласно 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта "Юрубчено-Тохомское нмр. Обустройство КП N11", расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ строительными нормами и правилами, ведомственными строительными нормами, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 5.1 договора, работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства строительно-монтажных работ по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в статьях 8.5., 12.1., 21, 25 договора или случая несвоевременной поставки МТР заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3.

Согласно пункту 24.1 договора, конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в Приложении N 19 к договору "Ответственность сторон".

Согласно пункту 2.1 Приложения N 19 к договору "Ответственность сторон" за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ по вине подрядчика на срок свыше 30 дней предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Согласно пункту 26.1 договора споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров в арбитражном суде по месту нахождения заказчика в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

При этом в соответствии с пунктом 26.2 договора стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Истец указывает, что в ходе исполнения договора подрядчиком допущено отставание от календарного плана по этапам: N 1.26 "Устройство гидроизоляции", N 5.1 Сети технологические. Этап 5, N 5.2 Сети технологические Этап 6, N 6.1 сети технологические.

Этап 6, N 6.2 Сети технологические. Этап 6, в подтверждение чего истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 10.12.2018, N3 от 10.06.2019, N 6 от 10.06.2019.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 3175716/1131Д006 от 17.01.2018 сторонами утверждена актуальная редакция Графика производства строительно-монтажных работ:

1. Этап N 1.26 срок завершения этапа - 30.05.2018. В соответствии с Актом КС-2 N 1 этап выполнение принято 10 декабря 2018 г. Просрочка составляет 195 календарных дней;

2. Этап 5.1 срок завершения этапа - 01.06.2018. Акт КС-2 сторонами не подписан. Просрочка составляет 690 календарных дней;

3. Этап 5.2 срок завершения этапа - 10.07.2018. Акт КС-2 сторонами не подписан. Просрочка составляет 651 календарный день;

4. Этап 6.1 срок завершения этапа - 01.06.2018. В соответствии с Актами КС - 2 N 3, 6 выполнение принято 10.06.2019. Просрочка составляет 375 календарных дней.

5. Этап 6.2 срок завершения этапа - 10.07.2018. Акт КС-2 сторонами не подписан. Просрочка составляет 650 календарных дней.

В связи с нарушением подрядчиком требований договора истцом в соответствии с условиями договора подряда N 3175716/1131Д от 01.08.2016 начислена неустойка в размере 759 224,91 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования N 1-1/3-1170 от 25.06.2019 с требованием об уплате неустойки за нарушение обязательств по договору.

В соответствии с ответом на претензию N 493-01/2 от 17.07.2019 требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается, что заключенный между сторонами договор от 01.08.2016 N 3175716/1131Д является договором строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных спорным договором, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком неустойки.

Истец, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по спорным договорам со стороны ответчика начислил неустойку.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора подрядчиком допущено отставание от календарного плана по этапам: N 1.26 "Устройство гидроизоляции", N 5.1 Сети технологические. Этап 5, N 5.2 Сети технологические Этап 6, N 6.1 сети технологические. Этап 6, N 6.2 Сети технологические. Этап 6, в подтверждение чего истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 10.12.2018, N 3 от 10.06.2019, N 6 от 10.06.2019.

1. Этап N 1.26 срок завершения этапа - 30.05.2018. В соответствии с актом КС-2 N 1 этап выполнение принято 10 декабря 2018 года. Просрочка составляет 195 календарных дней;

В связи с нарушением подрядчиком требований договора истцом в соответствии с условиями договора подряда N 3175716/1131Д от 01.08.2016 начислена неустойка (с учетом уточнений) в размере 759 224 рублей 91 копейки.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке расчета истца, судом первой инстанции установлена арифметическая ошибка при сложении сумм неустойки.

Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки составляется 759 224 рубля 90 копеек. Расчет неустойки является верным.

Доказательств оплаты начисленной истцом неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств своевременного выполнения работ.

Относительно доводов апеллянта об отсутствии доказательств отставания от календарного плана и отсутствия в материалах дела графика производства строительно - монтажных работ, утвержденных дополнительным соглашением от 17.01.2018, апелляционный суд отмечает следующее.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 17.01.2018 N 3175716/1131Д006 к спорному договору (л.д. 50-58) согласно пункту 1 которого, внесены изменения в приложение N 4 к договору "График производства строительно - монтажных работ по законченным этапам" и оно принято в редакции приложения N 1 (л.д 51-54) к указанному дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 6.1.1. спорного договора, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам КС-2, КС-3.

Таким образом, сроки выполнения работ определяется согласно графику производства работ и работы принимаются на основании указанных актов (статьи 5 и 6 договора на выполнение строительно - монтажных работ от 01.08.2016 N 3175716/1131Д), а не в соответствии с исполнительной документацией.

Обстоятельства относительно соблюдения сроков выполнения работ установлены судом первой инстанции в соответствии с условиями спорного договора.

На основании вышесказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 759 224 рубля 90 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2020 года по делу N А33-9394/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.