Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 01АП-3549/20 по делу N А79-13080/2019

г. Владимир

27 июля 2020 г.

Дело N А79-13080/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балабанова Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2020 по делу N А79-13080/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Коннект" (ОГРН 1032128013158 ИНН 2128051034) к индивидуальному предпринимателю Балабанову Алексею Борисовичу (ОГРНИП 312745002500030) о взыскании 117 433 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Коннект" (далее - ООО "Альфа-Коннект", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Балабанову Алексею Борисовичу (далее - ИП Балабанов А.Б., ответчик) о об обратном взыскании оплаченной стоимости услуг в размере 111 982 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5451 руб. 08 коп. за период с 22.02.2019 по 16.10.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию услуг, предусмотренных договором от 10.12.2018 N 357WEB1218.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2020 исковые требования ООО "Альфа-Коннект" удовлетворены в полном объеме.

ИП Балабанов А.Б., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1, 2, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обращает внимание, что договором от 10.12.2018 N 357WEB1218 предусмотрено поэтапное оказание услуг. Утверждает, что им выполнен первый этап работ, о чем истец был уведомлен 11.01.2019 посредством направления письма на электронную почту, а также ключей и паролей доступа к сайту. Следовательно, факт оказания истцом спорных услуг ответчику на сумму 64 010 руб. является доказанным.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном рассмотрении спора в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда от 01.06.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 25.06.2020.

25.06.2020 от ответчика поступили письменные пояснения и ходатайтво о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 10.12.2018 N 357WEB1218, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги (выполнять работы) в объеме, в сроки и по ценам, согласованным в приложениях к договору, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора. Все обязательства сторон по проведению конкретных видов работ (услуг), а также по их оплате возникают после подписания соответствующего приложения к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, если иное не предусмотрено в

приложении к договору, услуги оказываются на основе 50% предоплаты. Исполнитель вправе не приступать к выполнению работ до получения предоплаты, если иное не указано в приложении к договору. Все сроки выполнения работ, указанные в приложении определяются с момента получения предоплаты.

Предоплата производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания соответствующего приложения.

Согласно пункту 6 приложения N 1 от 10.12.2018 к договору смета на разработку сайта Сервисный центр Dixon (действительна при оплате первого этапа до 21.12.2018).

Этапы работ	Перечень работ	Стоимость	Срок выполнения
	Сбор и формирование данных для сайта, ТЗ	0	5 дней
	Покупка Лицензии на систему управления сайтом 1С-Битркис + Лицензия на готовое решение	51 982	1 день
	Аренда хостинг площадки на 1 год	2028	1 день
	Развертывание и настройка платформы на хостинге	0	2 дня
	Доработка структуры и дизайна сайта на основе готового решения	15 000	6 дней
	Верстка и программирование функционала сайта сервисного центра + подбор на главной странице + суммирование услуг в карточке модели	40 000	15 дней
	Интеграция с 1С:7.7 сервисного центра (модели, услуги, статусы ремонтов)	50 000	10 дней
3 этап	Наполнение контентом (модели, бренды, услуги, тексты)	15 000	10 дней
Финал	Сдача проекта, тестирование клиентом, внесение корректировок.	4000	2 дня
Итого (предварительно)		177 982	45 дней

В сметах пункта указаны предварительные расчеты, по некоторым этапам возможны корректировки, но не более 30%. В сметах пункта 6 указаны сроки в рабочих днях, некоторые работы могут проводиться параллельно.

По условиям пункта 6.4 порядок оплаты:

- предоплата в размере 100% за 1 этап работ (до 21.12.2018).

- предоплата в размере 50% за 2 и З этап (до 10.01.2019).

- оплата остатка не позднее 5 рабочих дней, после сдачи проекта.

Истцом внесена предоплата в размере 111 982 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2018 N 454 и от 11.01.2019 N 17.

Полагая, что ответчик свои обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором от 10.12.2018 N 357WEB1218, не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2019 N 31 с требованием о возврате денежных средств в размере 111 982 руб., уплаченных за не оказанные услуги по договору от 10.12.2018 N 357WEB1218. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ИП Балабанова А.Б. обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги и пени за нарушение срока оплаты.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты денежных средств истцом в размере 111 982 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 14.12.2018 N 454 и от 11.01.2019 N 17.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оказания услуг на сумму 111 982 руб. в материалы дела не представил.

Довод последнего о том, что ответчиком выполнен первый этап работ по договору от 10.12.2018 N 357WEB1218, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в суд первой инстанции доказательства выполнения первого этапа работ не представил, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные доказательства по делу возвращает документы ответчику.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 5451 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 16.10.2019.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик доказательств оказания услуг на сумму 111 982 руб. в материалы дела не представил, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ИП Балабанова А.Б. в качестве указанной меры ответственности за неисполнение обязательства во возврату денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5451 руб. 08 коп.

Расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке банковского процента, установленной законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении спора в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени разрешения, апелляционной инстанцией проверен и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.11.2019 было направлено судом по адресу ИП Балабанова А.Б., указанному в исковом заявлении, договоре и выписке из ЕГРЮЛ от 13.01.2020, а именно: 454126, г. Челябинск, ул. Худякова, д. 18, к. 2, оф. 409, а также по адресу регистрации: 454030, г. Челябинск, ул. Хариса Юсупова, д. 64, кв. 79 с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющаяся в деле корреспонденция, в частности заказное письмо разряда "судебное" N 42897541231989, отправленное по адресу: 454030, г. Челябинск, ул. Хариса Юсупова, д. 64, кв. 79, получено истцом 29.11.2019. Изложенное, применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ИП Балабанова А.Б. о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.11.2019, опубликовано 20.11.2019.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ИП Балабанов А.Б. был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела порядке упрощенного производства.

На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2020 по делу N А79-13080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балабанова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2020 по делу N А79-13080/2019 возобновить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова