Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 06АП-3236/20 по делу N А73-50/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2020 г. N Ф03-3629/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 июля 2020 г.

А73-50/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Буздык А.Б., представитель по доверенности от 20.12.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 05.06.2020

по делу N А73-50/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 5 302 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО", ответчик) долга по оплате оказанных услуг связи за период с 01.04.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 5 302 руб. 51 коп.

Решением арбитражного суда от 06.06.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ФКУ "ОСК ВВО" просит решение суда отменить, в иске истцу отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не представлено первичных документов, подтверждающих оказание услуг связи по объему, качеству и соответствию условиям контракта, и доказательств их направления ответчику.

В судебном заседании представитель ФКУ "ОСК ВВО" поддержала апелляционную жалобу, настаивая на её удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, уведомленного надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 819819_1 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, 12.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 819819_2 на предоставление услуг доступа к международной телефонной сети в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.

Порядок расчетов установлен разделом 6 контрактов. Согласно пунктам 6.7 контрактов, срок оплаты заказчиком за оказанные услуги должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).

Установлено, что в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 истец оказал ответчику услуги связи на сумму 29 744 руб. 01 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, детализациями местных соединений за спорный период (расшифровка услуг), имеющихся в материалах дела.

На оплату оказанных в спорный период услуг, истцом выставлены ответчику счета-фактуры. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 5 302 руб. 51 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.06.2019 N 8121/0328 о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьями 779, 781, а также положениями статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (Закон N126-ФЗ).

Согласно статье 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, основанием для выставления абоненту счета за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

С учетом названных норм представленная Обществом детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 АПК РФ).

В данном случае, как верно указано судом, факт оказания в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 истцом услуг ответчику по государственным контрактам N 819819_1 от 12.12.2018 и 819819_2 от 12.12.2018 подтвержден расшифровкой (детализацией) соединений за спорный период, полученными при помощи оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем оказанных услуг, доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, ответчиком не представлены.

В период оказания услуг ответчик не обращался к истцу с требованиями о прекращении оказания спорных услуг, не предъявлял претензий относительно качества услуг.

О фальсификации детализации междугородной/международной связи, представленной истцом, ответчик в суде первой инстанции по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В дело, кроме того, имеется письмо Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" N 33/18/2917 от 19.07.2018, где ответчик в переписке с истцом также не оспаривает факт оказания услуг в спорный период, ссылаясь лишь на наличие несоответствий в выставляемых счетах-фактурах.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что во исполнение контракта в спорный период истец оказывал ответчику услуги связи, при этом последним не исполнены в полном объеме обязательства по оплате полученных услуг, придя к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции согласующейся с установленными по делу обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и действующим законодательством.

Обстоятельство отсутствия подписанных актов оказания услуг, на что ссылается заявитель, при доказанности их оказания надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями Закона N 126-ФЗ, не опровергает выводы суда о доказанности предъявленных требований.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от её уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.06.2020 по делу N А73-50/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова