Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 17АП-3338/20 по делу N А60-63088/2019

г. Пермь

28 июля 2020 г.

Дело N А60-63088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО УК "УКТУС": Жадейкин А.Д., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица - МУГИСО: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УКТУС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года

по делу N А60-63088/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УКТУС" (ОГРН 1169658122920, ИНН 6679101360)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УКТУС" (далее - общество УК "УКТУС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство, МУГИСО) в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:72; о возложении на Министерство обязанности не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:72 сроком на 49 лет для целей использования: под часть недвижимого имущества - горнолыжная трасса и здание кассы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество УК "УКТУС" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0507001:72 является неделимым, расположенные на нем объекты представляют собой единый недвижимый комплекс, в связи с чем раздел земельного участка недопустим. Отмечает, что объекты недвижимости были построены и зарегистрированы в Управлении Росреестра по Свердловской области как объекты недвижимости, что подтверждается техническими и кадастровыми паспортами, а также выписками ЕГРН. С учетом изложенного, заявитель считает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка обществу на праве аренды не имелось.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2020 на 11 часов 15 минут.

12.03.2020 от МУГИСО через систему подачи документов в электронной форме "Мой арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, стоят на кадастровом учете как отдельные объекты, располагаются на разных земельных участках и участвуют в гражданском обороте как самостоятельные объекты недвижимости. Отмечает, что принадлежащие заявителю объекты с кадастровыми номерами 66:41:0000000:83805 и 66:41:0000000:84021 полностью соответствуют характеристикам линейного сооружения, части которых располагаются на земельном участке, испрашиваемом заявителем, и на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0507001:31 и 66:41:0000000:1182, в связи с чем, предоставление земельного участка под ними не может быть осуществлено в силу закона.

Определением от 27.03.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2020 назначено на 12 часов 00 минут 21.07.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

20.07.2020 через систему "Мой Арбитр" (направлено 17.07.2020) от общества УК "УКТУС" в апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0000000:83805 и 66:41:0000000:84021 являются линейными объектами.

21.07.2020 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества УК "УКТУС" поддержали доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество УК "УКТУС" осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом на территории горнолыжного комплекса "Уктус" в городе Екатеринбурге.

В собственности общества находится следующее недвижимое имущество:

1. нежилое здание: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Прониной, 25 с кадастровым номером 66:41:0507028:12;

2. комплекс зданий и сооружений "горнолыжная трасса" с кадастровым номером 66:41:0000000:83805;

3. комплекс недвижимого имущества "горнолыжная трасса" с кадастровым номером 66:41:0000000:84021;

4. нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507028:13;

5. нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507028:14;

6. нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507001:65.

Как указывает заявитель, вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507001:72.

Заявитель обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

09.10.2019 посредством электронной почты был получен отказ, основанием для которого послужило следующее:

- здание с кадастровым номером 66:41:0507028:12 расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507028:34;

- сведения о земельном участке, в границах которого расположено сооружение с кадастровым номером 66:41:0000000:83805, в ЕГРН отсутствуют;

- доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации сооружений, не представлены.

Полагая, что решение об отказе является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье оснований, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как установлено судом, заявитель, обращаясь в МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка, в соответствии с заявленной целью предоставления - использование горнолыжного комплекса и здания кассы, основание подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указал, что на спорном участке располагаются: здание кафе (66:41:0507028:12) площадью 78 кв.м; горнолыжная трасса (66:41:0000000:83805); горнолыжная трасса (66:41:0000000:84021).

О наличии иных объектов в собственности, расположенных на испрашиваемом земельном участке, заявителем указано не было.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основанием для оспариваемого отказа послужило следующее:

- здание с кадастровым номером 66:41:0507028:12 расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507028:34;

- сведения о земельном участке, в границах которого расположено сооружение с кадастровым номером 66:41:0000000:83805, в ЕГРН отсутствуют;

- доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации сооружений, не представлены.

Заинтересованное лицо в ходе рассмотрения дела также указало, что участок испрашивается под здание кафе, а также горнолыжные трассы, при этом горнолыжная трасса, включающая в себя комплекс обслуживающих объектов, является линейным объектом, что исключает возможность предоставления земельного участка применительно к положениям п. 1.1. ст. 39.20 ЗК РФ, п.1 ст. 39.23 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что вид разрешенного использования спорного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:72: под часть комплекса недвижимого имущества - горнолыжная трасса гора Лысая (литеры 47-92) и здания кассы (литера Б), площадь участка 18840 кв.м.

По данным ЕГРН на 02.12.2019, согласно заверенной выписке, представленной заявителем в материалы дела 09.01.2020, здание с кадастровым номером 66:41:0507028:12 расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507001:72, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание доводы заинтересованного лица о расположении здания на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507028:34, поскольку материалами дела установлено иное.

Комплекс зданий и сооружений (горнолыжная трасса) с кадастровым номером 66:41:0000000:84021 расположен в границах участка 66:41:0507001:72 частично. Также оно располагается на участке с кадастровым номером 66:41:0507001:31 (о чем указано в выписке из ЕГРН).

Сведения о земельном участке, в границах которого расположен комплекс зданий и сооружений (горнолыжная трасса) с кадастровым номером 66:41:0000000:83805, в ЕГРН отсутствуют.

Принадлежащие заявителю комплексы зданий и сооружений с кадастровыми номерами 66:41:0000000:83805 и 66:41:0000000:84021 - горнолыжные трассы.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения).

В качестве признаков линейного объекта можно выделить следующее:

- объект представляет собой совокупность движимых и (или) недвижимых вещей;

- элементы линейного объекта (движимые и/или недвижимые вещи) функционально и технологически взаимосвязаны;

- элементы линейного объекта (движимые и/или недвижимые вещи) предназначены для использования по общему целевому назначению;

- объект имеет протяженность (длину).

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Принимая во внимание содержание инвентаризационно-технической карточки, кадастрового паспорта, технической информации, выписок из ЕГРН на комплекс зданий и сооружений, суд первой инстанции счел доказанным то обстоятельство, что объекты с кадастровыми номерами 66:41:0000000:83805 и 66:41:0000000:84021 принадлежащие заявителю, соответствуют характеристикам линейного сооружения, часть которых располагается на земельном участке, испрашиваемом заявителем, часть на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507001:31, применительно к п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.23 ЗК РФ.

Комплекс зданий и сооружений (кадастровый номер 66:41:0000000:84021) - комплекс недвижимого имущества - горнолыжная трасса г. Лысая.

Комплекс зданий и сооружений (кадастровый номер 66:41:0000000:83805) - горнолыжная трасса включает в себя: горнолыжная трасса протяженность 560-м, литер 1,2; транспортная буксировочная канатная дорога, протяженность 590-м, литер 2,3; кабельная линия 0,38 кВ, протяженность 2567 м, литер3. Назначение - горнолыжная трасса.

Канатная дорога представляет собой совокупность движимых и (или) недвижимых вещей, которые функционально и технологически взаимосвязаны, кроме того, предназначены для использования по общему целевому назначению (подъём посетителей горнолыжного комплекса на возвышенность для дальнейшего спуска по существующим трассам). Безусловно, объект имеет протяжённость, что подтверждается материалами дела.

Доказательств в опровержение позиции заинтересованного лица, относительно наличия у канатной дороги статуса линейного объекта заявитель не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, состоят на кадастровом учете как отдельные объекты, располагаются на разных земельных участках и участвуют в гражданском обороте как самостоятельные объекты недвижимости.

Рассматривая спор, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что в собственности заявителя находятся различные объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507028:12, комплекс зданий и сооружений "горнолыжная трасса" с кадастровым номером 66:41:0000000:83805, комплекс недвижимого имущества "горнолыжная трасса", нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507028:13, нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507028:14, нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507001:65, которые расположены по одному адресу для обслуживания горнолыжного комплекса.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что горнолыжная база представляет собой единый комплекс, часть объектов, расположенных на земельном участке, имеет статус линейных, спорное сооружение функционально предназначено исключительно для обеспечения эксплуатации иных элементов (прежде всего, горнолыжных трасс) единого комплекса, находящегося в собственности заявителя, в частности, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о расположении в границах смежных земельных участков объектов рекреационного назначения, принадлежащих на вещном либо обязательственном праве иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, принимая во внимание установленное основание для отказа в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал отказ Министерства законным, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы заявителей жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года по делу N А60-63088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.Л. Зеленина Д.И. Крымджанова