Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 18АП-6703/20 по делу N А07-23829/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф09-6015/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 июля 2020 г.

Дело N А07-23829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел посредством онлайн заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Башхим" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2020 по делу N А07-23829/2019,

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: общества с ограниченной ответственностью "НПО "Башхим" - Адаев С.В. (паспорт, доверенность от 18.11.2019, Диплом);

заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республики Башкортостан - Байбакова С.Р. (паспорт, доверенность N 08-3016075 от 17.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Башхим" (далее - истец, ООО "НПО "Башхим", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о взыскании 130 158 руб. 45 коп.

Определением от 23.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.09.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Газпром банк" (далее - третье лицо, АО "Газпром банк").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020) исковые требования удовлетворены частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан в пользу ООО "НПО "Башхим" взыскано 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "НПО "Башхим" взыскано 4904 руб. 97 коп государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "НПО "Башхим" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на невозможность проверить расчет суда первой инстанции. Также ссылается на то, что у общества отсутствовала возможность пользования спорным счетом для осуществления своей деятельности.

До начала судебного заседания представитель заинтересованного лица представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от третьего лица акционерного общества "Газпромбанк" не явился.

С учетом мнения лиц участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес ООО "НПО "Башхим" направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 5793 от 15.02.2019, со сроком исполнения до 27.02.2019.

Поскольку обществом в установленный срок вышеуказанная задолженность не оплачена, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан от 11.03.2019 N 2394 принято решение о приостановке операции по расчетному счету истца N 40702810600250004763 в филиале Банка ГИБ (АО) в г. Уфе.

Сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счете в банке, составила 219,77 рублей.

Решение от 11.03.2019 N 2394, инкассовые поручения N 4461 от 11.03.2019, N 4463 от 11.03.2019 на общую сумму в 219,77 руб. направлены инспекцией в АО "Газпром банк" (по месту нахождения счетов истца) 25.03.2019, то есть в один день, одновременно.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов (311-П, 440-П).

Инкассовые поручения N 4461 от 11.03.2019, N 4463 от 11.03.2019 получены Банком 25.03.2019, решение от 11.03.2019 N 2394 получено 26.03.2019.

Инкассовые поручения исполнены 25.03.2019, с расчетного счета общества списано 219,77 рублей.

Решение от 11.03.2019 N 2394 исполнено банком 26.03.2019, то есть операции по счетам налогоплательщика приостановлены после погашения задолженности истцом перед ответчиком.

Согласно письму от 31.05.2019, Инспекция направила в адрес истца решение 29.03.2019 N 2543 об отмене приостановления операций по счетам после установления факта оплаты 219, 77 руб.

В материалы дела представлено решение N 03408 от 01.04.2019 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств ООО НПО "Башхим". Решение получено Банком 01.04.2019, исполнено 02.04.2019.

Заявляя о просрочке принятия решения об отмене приостановления операций по расчетному счету, ООО "НПО "Башхим" обратилось в арбитражный суд с данным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком сроков принятия решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет должен производиться от суммы, на которую произведено приостановление операций, то есть исходя из 219,77 руб.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплата законно установленных налогов является обязанностью налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Выплата предусмотренных 9.2 Налогового кодекса процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании денежных средств частного субъекта. Указанная норма права принята во исполнение реализации положений статьей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не связывает начисление процентов с необходимостью доказывания прямого ущерба.

Взыскание с налогового органа процентов, предусмотренных абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса, носит компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, размер отыскиваемых обществом процентов суд первой инстанции проверил, признал необоснованными, произвел перерасчет и, учитывая установленные обстоятельства, удовлетворил заявленные требования в части.

Соглашаясь с данным выводом, апелляционный суд исходит из следующего.

В настоящем случае, из спорного решения административного органа N 2394 от 11.03.2019 следует, что сумма подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения за счет денежных средств на счетах и банках, а так же электронных денежных средств определена в размере 219,77 рублей.

Таким образом, приостановление операций по счету N 40702810600250004763 было произведено не на всю имеющуюся на счёте сумму, а лишь на сумму 219,77 рублей.

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 76 Кодекса в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из системного толкования вышеприведенных норм Кодекса следует, что проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящиеся на открытом им в банке расчетном счете, операции по которому приостановлены.

Таким образом, законодатель, устанавливая обязанность по уплате процентов при необоснованном приостановлении операций по счету налогоплательщика, преследовал цель исключить необоснованное приостановление операций и предоставить налогоплательщику при наступлении убытков право на их компенсацию.

На основании изложенного, требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассматривать исходя из суммы 219,77 рублей.

Проверяя расчет суда первой инстанции, судебная коллегия находит его арифметически верным.

Поскольку проценты подлежащие уплате начисляются за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (26.03.2019) до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации (10.04.2019), суд первой инстанции обоснованно определил сумму взыскания в размере 0.75 рублей.

Относительно довода апеллянта о невозможности проверить расчет суда первой инстанции, судебная коллегия приводит следующий расчет:

Задолженность	Период просрочки		Ставка		Формула	Проценты
	с	по	дней
219,77 р.	26.03.2019	10.04.2019	16	7,75	219,77 16 7.75% / 365	0,75 р.
Сумма основного долга: 219,77 р.
Сумма процентов: 0,75 р.

Доводы апеллянта о том, что у общества отсутствовала возможность пользования спорным счетом для осуществления деятельности именно по причине приостановления операций по счету, подлежит отклонению, поскольку документально не подтверждены. В частности, в материалах дела отсутствуют сведения о том, давал ли заявитель в спорный период банку поручения о совершении расчетных операций, которые не были выполнены последним ввиду приостановления операций.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2020 по делу N А07-23829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Башхим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев